Tiešām nogulēts vēsturiski svarīgs mirklis kā laikā varētu pamatīgi uzvārīt asinis un pacepties.

«Mēs uzskatām, ka šo grāmatu publicēšana un izplatīšana pārkāpj Latvijas tiesību aktus un apdraud valsts pamatus - ģimeni kā īpašo sievietes un vīrieša savienību, kā arī bērna tiesības uz savu tradicionālo un garīgajās vērtībās skaidri balstīto identitāti. Satversmes 110.pants nosaka, ka valsts aizsargā un atbalsta laulību - savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības,» teikts protesta vēstulē.

Es pacepšos: Iemetu aci grāmatiņā, viedokļus palasīju, pilotlasījums ir veikts, un jāsaka ļoti saprotošā ''krajā'' - Ķekava, Katlakalns. Neviens neārdās, jo neviens te nav galvā slims un pret izlietni dauzīts. Ja 110. panta piesaucēji ir grāmatiņā saskatījuši kaut kādu dzimuma maiņas zemtekstu, tad es atvainojos, galvā slimi un punkts.

Sanāca par tēmu arī padiskutēt ar I. Redz ar šodien līdzīgs gadījums universitātē panesies, kas radījis jautājumu, ar ko sieviete stulbāka par vīrieti. Un kāda velna pēc sieviete nevarētu skaldīt malku. Un tās, kas bļauj padomju laika atrunas ''Nav jau vīrieša mājās'' - iemācies pati darīt, velns ar ārā, rokas, kājas ir!

Tāpat arī veikalos sieviešu sporta apavi varētu neaprobežoties tikai ar baltu un rozā krāsu, bļ. Vai vismaz tad vīriešu zonā iebāzt arī kādu 38 izmēru!