sodīt jau var arī tagad, ja:
1) ir par ko sodīt (ja komentāru, piem., var nokvalificēt kā sīko huligānismu)
2) ir ko sodīt (var atrast komentāra autoru).

Man gan liekas, ka te ir vairāk domāts nevis par sodīšanu, bet par iespēju personai, kura uzskata, ka viņas gods un cieņa ir aizskarti, noskaidrot aizskārēja personību, lai būtu pret ko celt prasību. Te gan jāņem vērā, ka IP adrese nav personas kods un ne vienmēr pēc tā var nosakidrot komentāra autoru.

(Reply to this) (Thread)

Tas ta būtu skaidrs, lai precedentam būtu likumisks pamats, bet... man personīgi ir mazliet bail, nebūs īstais vārds, teiksim tā, es gaidu DP ciemos par kādu nejaušu komentāru ala rasu un/vai nacionālā naida kurināšana. Nu sanāk man nereti kontekstā.:) Bet kādam dot diagnozi (pārsvarā jau apvainojumi ir "medicīniskas dabas") ir subjekta tiesības, nuun, ka neemsu ārsts?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu DP pie tevis var, varēja un varēs atnākt jebkurā laikā. uz viņiem šitie grozījumi neattiecas. kriminālprocesa vajadzībām viņi datus sērčo uz nebēdu un klauvē, kad patīk. šitie grozījumi ir domāti "mirstīgajiem" cilvēkiem civilprocesā (a la - lieta "Pilsonis A pret IP 127.0.01.").

(Reply to this) (Parent)

nu jā, un tagad vari gaidīt ne tikai DP, bet arī pavēsti no līdzkomentētāja Delfos :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

muaha:D iespurdzos nenorml (tādēļ es izvairos no delfu komentāru lasīšanas)

(Reply to this) (Parent)

bajgi sarežģītā lieta. no vienas puses, jā, nav pa demokrātisko. bet no otras - vai pasaule kļūtu par sliktāku vietu tikai tāpēc, ka delfos nebūtu pāris žultainu komentu? vai arī cilvēki izmanto komentus kā iespēju nolaist tvaiku, lai dzīvē būtu (c) pozitīvi sārtvaidži? tad gan, jā, labāk lai sāpina nulles un vieniniekus.

(Reply to this) (Thread)

delfi komentētājs (c) ir diagnoze, mhm:>

(Reply to this) (Parent)