|
13. Sep 2014|14:11 |
Beidz muldēt. Atkārtoju, ka tabletes ir pilnīgi cita opera. Ir milzu atšķirība starp to, vai zinātnei tiek doti precīzi jautājumi "kā viela ar konkrētu viela ķīmisku formulu ietekmē īstermiņa atmiņu", vai kaut kas tik neskaidri noformēts kā "kādi pārtikas produkti ir veselīgi?", ko katrs var saprast citādi. Redz, vienam apaļi sārti vaigi liekas veslīgi, citam gribas izskatīties pēc anorektiķa.
Kauzalitāti zinātniski noteikt nav nekādu problēmu, ja ir iespējams veidot kontrolētus eksperimentus. Indulgences piemērā ar vēzi problēma ir tur, ka tas nav iespējams. Nu nevar zinātnieki uz pastījuma dabūt divas statiskitiski neašķiramas, pietiekoši lielas cilvēku grupas, likt vienai 10 gadus smēķēt, otrai pilnībā atturēties, un tad skatīties kāds būs rezultāts. Salīdzīnājumā tavs piemērs ir vienkārši troļļošana. Nav problēmu pārbaudīt kādi ir tabletīšu efekti īstermiņā. Atlasa brīvprātīgos, izveido divas grupas, vienai grupai iedod placebo, otrai aktīvo vielu, izmēra ietekmi. Zinātniskā eksperimentēšana 101.
Uzturzinātne (dietoloģija) ir ļoti neprecīza zinātnes nozare. Tam ir arī psiholoģiski iemesli. Uztruzinātnieks vai ekonomists, kas godīgi pateiks, ka neko skaidri pateikt nav iespējams, ir garlaicīgs. Sabiedrība ievēro to, kas ar pilnu nopietnību skaļi dod laukā dažādus ekstrēmus viedokļus. |
|