| |
[14. Nov 2014|09:48] |
Priekš LessWrong racionālistiem veģetārisms ir nepietiekoši edgy, too maistream: click.
Point of interest rakstā ir deduktīvs arguments par labu veģetārismam:
1. A moral-uncertainty-about-animals premise. /We are not certain whether animals are moral subjects, but there seems to be a greater-than-insignificant probability that they are./
2. An altruism-in-the-face-of-uncertainty premise. /One should avoid doing things that certainly give a small positive value for oneself, but possibly may have large negative value for others - e.g. rape/
3. An eating-animals-doesn’t-have-enormous-benefits premise. /Meat is not necessary for us/
4. An eating-animals-is-causally-linked-to-factory-farming premise. /Is there anyone who raises/hunts all of his own meat today?
5. So don’t eat the animals in question.
Tikai vajadzētu vēl minēt, ka iespējams, ne mazāk morāl būtiski ieguvumi no tā būtu arī globālā mērogā - kā labi zināms, izaudzēt kilogramu gaļas prasa daudz vairāk resursu, nekā izaudzēt kilogramu augu barības ar līdzīgu uzturvērtību. Pēc WWF datiem, lai pasaule kļūtu carbon-neutral, pietiktu ar to, ka visi pārstātu ēst gaļu. |
|
|