| Ir sasodīti muļķīgi... |
[4. Maijs 2011|20:31] |
..teikt, ka dzīvot laukos ir videi draudzīgāka nekā dzīve pilsētā.
1) Lielāki attālumi starp cilvēkiem – dzīvošanai vajadzīgi vairāk transporta “kilometru” uz vienu cilvēku, bet transports nav videi draudzīgs. Vajadzīgi, lai nokļūtu uz darbu vai skolu un atpakaļ, lai pievestu produktus un citas preces. (Tikai nevajag minēt argumentu “visu var izaudzēt un izgatavot uz vietas”. Runa ir par normālu dzīvi, nevis hipiju komūnu uz vienu vasaru.)
2) Lai nodrošinātu vienādu dzīves kvalitāti (izglītība, medicīna, kultūras pasākumi) - atkal papildus transporta patēriņš. Vēl jo vairāk, ne visu no tā varēs saņemt relatīvi "uz vietas", būs jābrauc uz lielpilsētu.
3) Pilsētā cilvēki dzīvo kompakti, laukos - aizņem relatīvi daudz dzīvojamās platības, kas citādi būtu brīva, kaut vai kādam dabas rezervātam. |
|
|