|
16. Jan 2017|11:16 |
Ir labi, ka ciba ir pārāk maza un neietekmīga, lai ārvalstu lielvaras sūtītu tajā savus apmaksātos troļļus. Ja tā pateoretizē, kā izskatītos tādi aģenti: viņi veiktu raganu medības un censtos sašķelt sabiedrību, vērstos pret konkrētām personālijām, nosauktu vārdus un uzvārdus; ja kāds teiktu kaut ko jēdzīgu, tad nevis atbildētu uz centrālo mesidžu, bet jautātu "kāda ir tā cilvēka motivācija?"
Iestātos pret valsti stiprinošajām savienībām. Mēģinātu tā vietā pārliecināt par stratēģiju izolēties un atteikties no aliansēm.
Iestātos par provokācijām, lai parādītu valsts nespēju pieņemt saprātīgus lēmumus un pašai sevi vadīt. Piemēram, sagraut dzīvojamos rajonus sliktas estētikas dēļ, tādām lietām, kas dotu ieganstus ārvalstu propagandai un intervencei.
Iestātos pret vērtības radošās sabiedrības daļas finansēšanu, kritizētu ES un valsts dotācijas zinātnei un kultūrai. Kam trešās šķiras sīkvalstij vajadzīga zinātne un kultūra, kuras neko praktisku neražo? Vispār vajag izdomāt iemeslus, kāpēc ES finansējums ir kaitīgs: tas ir izdevīgs vidusšķirai, bet attīstīta vidusšķira - kaitīga radikāļiem.
Iestātos par regresu ekonomikā un domāšanās, par sabiedrību novājinošu stratēģiju realizēšanu, piemēram, par masveida pārcelšanos uz viensētām, lai samazinātu pilsētu inteliģences ietekmi.
Un citādi, piemēram, jauktu galvu identitātes jautājumos, mēģinātu pārliecināt par to, ka upper middle class ir tautai naidīga sabiedrības elite, bet īstā elite ir ok, ja vien tā ir ideoloģiski pareiza.
Labi gan, ka cibā tādu nav, bet ir tikai alt-right troļļi! (Konsekvenciālisms - ja kāds saka "A" viena, bet cits to pašu "A" pilnīgi atšķirīga iemesla dēļ, vai tam ir liela nozīme, ja svarīgas ir A sekas?) |
|