«Pensionāru nākotne lielā mērā ir atkarīga no darbaspēka ražīguma.Un te atkal ir atbilde – modernās tehnoloģijas un pareiza darba organizēšana. Mūsdienās pat nabadzīgs cilvēks objektīvi dzīvo daudz labāk nekā bagāts pirms simts gadiem, kas noticis, pateicoties tehnoloģiju attīstībai. Tas nozīmē, ka nākotnē nodrošināt savas elementārās vajadzības – pārtiku, enerģiju – būs arvien vienkāršāk. Mēs jau esam tuvu tam, ka cilvēce savas enerģētiskās vajadzības nodrošinās, nevis dedzinot ogļūdeņražus, bet lietojot saules enerģiju,» saka Repše.
Objektīvi nomierināja.
"Economics undergraduates at the University of Manchester have formed the Post-Crash Economics Society, which they hope will be copied by universities across the country. The organisers criticise university courses for doing little to explain why economists failed to warn about the global financial crisis and for having too heavy a focus on training students for City jobs." - The Guardian
Fraja nodomi ir labi un viņa iniciatīva ir nepieciešama. Pēdējā divsēriju raidījumā Stephen Fry: Out There viņš pievēršas seksuālās orientācijas jautājumiem globāli - salīdzinošā mērogā. Viņš apceļo Brazīliju, Ugandu, Krieviju, Indiju un salīdzina situāciju diskriminācijas, likumdošanas, tolerances utml. jautājumos. Uzteicama ir Fraja uzņēmība tikties ar šo valstu vadošajiem, vai arī sabiedrībā zināmākajiem pretiniekiem vienlīdzīgu tiesību piešķiršanai, vai antidiskriminācijas likumdosānas nodrošināšanai seksuālo minoritāšu grupām. Tāda uzņēmība robežojās ar izklaides piedāvājumu. Raidījuma formāts, diemžēl, neatļauj Frajam iedziļināties jautājumos un problēmu sazarojumos, tāpēc kopumā iespaids ir visnotaļ virspusējs. Iespējams, ka tas arī ir šo programmu pamata mērķis - pievērst uzmanību. Padziļināti to var un spēj darīt arī citi. Tomēr, skatoties sadaļu par Indiju, pamanīju kādu nevēlamu efektu, ko Frajs pats, iespējams, nemaz neievēroja. Tas sākās stāstā par jaunu indiešu geju, kurš džīvo ar vecākiem un vecmammu, viss kārtībā un tā tālāk. Un, kad Frajs jautāja, vai vecāki neiebilst pret to, vai var atvest draugu mājās, jaunais cilveks atbildēja, ka nē, neiebilsot - tikai, lai tas draugs būtu brahmanis un ārsts, vai jurists. Un ko Frajs smaidīja platu smaidu un teica, ka tad jau viss kārtībā, viss labi. Vēl vairāk - ceļojuma beigās, sakot īsu runu kādā progresīvā Bombejas geju klubā, viņš uzsvēra, ka tas esot visbalansētākais viedoklis, kādu viņš ir dzirdējis pēdējā laikā - klātesošie kā plaukstošas vidusšķiras pārstāvji, kuru vecāki ir priecīgi arī ar atvasēm gejiem, ja vien tiem ir partneri, kas ir izglītoti dakteri utt. Žēl, ka Frajs nepamanīja, kā cenšoties izskaust vienu netaisnību, viņš veicina citu, ne mazāk vardarbīgu, t.i. kastu diskrimināciju.
"The powerful personality does not manifest itself by trying to give everything a "personal touch" at every possible opportunity. The generation which is now growing up should, above all, again become used to the thought that "being a personality" is something that cannot be deliberately striven for and that there is only one way by which it can (perhaps!) be achieved: namely, the whole-hearted devotion to a "task" whatever it (and its derivative "demands of the hour") may be. It is poor taste to mix personal questions with specialized factual analyses. We deprive the word "vocation" of the only meaning which still retains ethical significance if we fail to carry out that specific kind of self-restraint which it requires. But whether the fashionable "cult of the personality" seeks to dominate the throne, public office or the professorial chair — its impressiveness is superficial. Intrinsically, it is very petty and it always has prejudicial consequences. Now I hope that it is not necessary for me to emphasize that the proponents of the views against which the present essay is directed can accomplish very little by this sort of cult of the "personality" for the very reason that it is "personal." In part they see the responsibilities of the professorial chair in another light, in part they have other educational ideals which I respect but do not share. For this reason we must seriously consider not only what they strive to achieve but also how the views which they legitimate by their authority influence a generation with an already extremely pronounced predisposition to overestimate its own importance." - M.Weber, The Meaning of "Ethical Neutrality" in Sociology and Economics, 1917
| ← Previous day | (Calendar) | Next day → |