Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Tuesday, October 4th, 2022
| Time |
Event |
| 4:09a |
vakcīnu mandātu efekts vēlēšanās
Vakcīnu mandātu efekts vēlēšanās ir bijis daudz spēcīgāks nekā es to biju paredzējis.
Atgādinājumam: vakcīnu mandāti bija ne tikai slikta veselības aprūpes politika, bet arī cilvēktiesību pārkāpumi, savukārt mājsēdes un daudzi citi pandēmijas laika ierobežojumi bija pretēji tiesiskas valsts principiem gan Latvijā, gan daudzās citās valstīs.
Vispirms, šāda ekstrēma rīcība ar cilvēku tiesībām ir pamudinājusi daudzus ekstrēmistus kā Stabilitāti un ZZS. Ja valdība drīkst ignorēt cilvēku pamattiesības un tiesiskumu, tad kāpēc gan ne mēs?
Lai gan kopumā vēlēšanas atbilst aptauju prognozēm, šīs prognozes nebija īpaši informatīvas, jo ticamības intervāli bija tik plaši, ka gandrīz neko nepateica par daudzu partiju reālām iespējam iekļūt saeimā. Izņemot minētās 2 partijas, kuru rezultāti pārsniedza šos intervālus, pārējās knapi sasniedza intervāla apakšējo robežu. Pat Progresīvie, kuriem cilvēktiesības ir kā svētā govs, ignorēja vakcīnu mandātus, un dabūja tikai mazliet vairāk par pusi, ko tie potenciāli būtu varējuši iegūt.
Protams, jautājumi par vakcīnām nav un nevarēja būt vienīgais noteicošais faktors, jo politikā balansē dažādas cilvēku vajadzības. Tas vien nevarēja glābt augstprātīgā Gobzema partiju. Bet nevēlēšanās runāt par tiesiskuma pārkāpumiem pandēmijas laikā noteikti nogremdēja A/Par, Konservatīvos un varbūt arī Saskaņu, bet pacēla augstāk LPV un Stabilitāti.
Arī JV un NA rezultāts bija tuvu pie ticamības intervāla apakšējās robežas, un vienīgais, kas to izskaidro, ir, ka daudziem potenciālajiem šo partiju balsotājiem arī likās nepieņemama tiesiskuma noraidīšana.
Vai AS ir kaut ko teikuši par pandēmijas ierobežojumiem un vakcīnu mandātiem, es nezinu, bet viens teikums viņu programmā tomēr liecina, ka gluži laimīgi viņi par tiem nebija. Citāts, kuram pilnībā var piekrist ikviens: Veselības aprūpē – cīņa pret vienu vīrusu nedrīkst paralizēt citu slimību savlaicīgu diagnosticēšanu un ārstēšanu. Ar to viņi arī varēja gūt labus rezultātus, kas nudien nav peļami.
Nu ko, izvēle bija jūsu rokās un jūs to izdarījāt. Paldies jums! | | 2:54p |
Es tam neticēju, bet Konservatīvie tiešām bija par vakcīnu mandātiem. Atradu lūk šo: Ministrs aicināja atzīt, ka Saeima ļoti rupji un bīstami kļūdījusies, apturot likumprojektu par vakcinācijas nepieciešamības pasākumiem, kas noteica obligāti pret Covid-19 vakcinējamo grupas.Es saprastu, ja par vakcīnu mandātiem būtu kreisie vai centriskie, kuriem šādi tādi brīvību ierobežojumi varētu nelikties būtiski, bet nav saprotams, kāpēc par to iestājās konservatīvie. Kaut vai no tā viedokļa, ka konservatīvie pēc definīcijas atbalstītu tikai ilgākā praksē pārbaudītās vērtības, nevis sasteigtus produktus (turklāt, par kuriem jau šī raksta tapšanas brīdī bija skaidra informācija, ka infekcijas izplatību tās neierobežo). Šīs partijas zaudējumi vēlēšanās ir pilnībā likumsakarīgi, jo domāju, ka arī citi vēlētāji no konservatīvajiem sagaidīja kaut ko citu. | | 4:27p |
Savukārt NA biedri, lai gan varbūt pārāk skaļi par to nerunāja, tomēr bija pret vakcīnu mandātiem. Cibā bija jautājumi, kas notiks ar NA tagad, kad visus viņa mērķus jau būs sasniegusi JV? Nu, viņi dabūja tikpat vietas, cik pagājušās vēlēšanās. Pārsteidzoši cik precīzi vēlēšanu rezultātu izmaiņas inversi korelē ar attieksmi pret vakcīnu mandātiem. Ir bāzes elektorāts, kas balsos jebkurā gadījumā, bet NA vajadzēja būt aktīvākiem pret vakcīnu mandātiem un viņi būtu dabūjuši vēl vairāk balsu. |
|