Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Tuesday, November 23rd, 2021
| Time |
Event |
| 11:10a |
No sarunas ar adirred nāca atklāsme, ka ne tikai prese, bet arī daudzi cibas parodiju konti patiesībā mēģina popularizēt ekstrēmus viedokļus.
Domāju, ka Kaila Ritenhausa attaisnošana ļoti labi ir parādījusi, ka kreiso ekstrēmisms nav ne mazāka problēma kā tās pretstats. Es ceru, ka tagad tas tiks piebremzēts.
Bet vēl vairāk mani interesē ekstrēmās rīcības kovida ierobežojumu sakarā, par kuriem cilvēki tieši tāpat kā saistībā ar BLM notikumiem bieži neapzinās to ekstrēmismu.
Kad es pirms mazāk nekā diviem gadiem cibā aizrādīju, ka policijai tvarstīt vientuļu skrējēju pludmalē ir pilnīgi nepamatoti (tagad varētu teikt, pārāk ekstrēmi), neviens mani neatbalstīja. Visi teica – tā ir jābūt un viss. Tas iesēja ekstrēmisma sēklu, tāpēc arī joprojām diskursu nosaka tikai divas ekstrēmas pozīcijas – antivakss un mājsēžu atbalstītāji. Mērenās pozīcijas atbalstītāji kā Greitbaringtonas deklarācijas parakstītāji praktiski netiek uzklausīti. | | 1:02p |
Ekstrēmisms ir arī tas, kad eksperti noliedz, ka izslimošana ar kovidu nodrošina labāku imunitāti nekā tikai vakcinācija. To ir apliecinājuši Izraēlas pētījumi, savukārt iebildumi pret to izrādās ir no pētījumiem, kur salīdzināti izslimojušie bez vakcinācijas ar izslimojušiem ar vienu vakcīnas devu pēc tam. Loģiski, ka otrā grupa būs ar labāku imunitāti, līdzīgi kā vakcinētiem ar revakcinācijas devu būs labāka imunitāte nekā tikai 2 vai 1 vakcīnas devu saņēmušiem.
Tāpat ekstrēmisms ir paziņot, ka zāles pret kovidu, piemēram, Paxlovid, ir nevēlamas, jo tās attaisno nevakcinēto izvēli. Protams, vakcinēties ir labāk, bet tam nav jābūt par morālu uzstādījumu.
Un tāpat idejas, ka tikai cilvēki, kas izvēlas vakcinēties, ir tiesīgi uz apdrošinātāja segtu medicīnisko aprūpi, ir ļoti liels ekstrēmisms.
Pat piemērs ar Singapūru ir nepareizi interpretēts. Singapūrā ir ļoti interesanta medicīniskās apdrošināšanas sistēma – tur katrs cilvēks maksā veselības apdrošināšanu, kas uzkrājas individuālā kontā, no kuras tad viņš ņem līdzekļus savai aprūpei. Ja kāds iztērē mazāk, tad vēlāk viņš šos līdzekļus var izmantot citiem veselības aprūpes pakalpojumiem, kaut vai kosmētiskām operācijām un tamlīdzīgi. Kovida pandēmijas laikā valdība apņēmās apmaksāt ārstēšanu no kovida visiem iedzīvotājiem, bet tagad nevakcinētie atgriežas atpakaļ pie vecās sistēmas. Kas ir diezgan normāli, un salīdzinoši pēc riska apjoma nav nekas īpašs. Ja esi jauns, veselīgs vīrietis, tad kovida dēļ nonākt slimnīcā droši vien nav lielāka iespēja kā nonākt kādas citas slimības vai traumu dēļ. Ir normāli abos gadījumos to apmaksāt ar savu apdrošināšanu, ja valstī ir ieviesta šāda sistēma. | | 5:50p |
Arī šādi raksti ir pilnīgs sviests. Cik tagad ir valstī pašvaldības? Vai nebija 36 pēc jaunās novadu reformas? 18 ir precīzi puse, un uzrakstīt, ka pusē pašvaldību līmenis ir virs vidējā, nozīmē tikai to, ka vidējā vērtība šoreiz ir ļoti tuva mediānai. Kas attiecīgi norāda, ka izplatībā nav īpašu izņēmumu. Bet uzrakstīts ir apmēram – šausmas, šausmas, jau 50% vietās vērtība ir virs vidējā. Gals mums visiem klāt. |
|