Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Monday, September 20th, 2021
| Time |
Event |
| 8:47a |
Tā kā aizvien vairāk parādās dati, ka ar kovidu izslimojušiem imunitāte ir labāka nekā vakcinētajiem, rodas jautājums, cik daudzi no nevakcinētajiem jau ir ieguvuši imunitāti no iepriekšējas izslimošanas? Saprotams, ka liela daļa nebūs, bet tomēr nebūs pareizi neņemt vērā šo faktoru un kaunināt arī tos, kas jau ir ieguvuši imunitāti dabiskā veidā. Tieši tāpat par nevakcinētiem tiek uzskatīti arī tie, kas patiesībā ir vakcinēti, bet klīnisko pētījumu ietvaros. Cilvēki var būt atsaucīgi, piedalīties pētījumos, lai vispār vakcīnas būtu iespējamas, bet valdības ar saviem galīgi nepārdomātajiem noteikumiem un birokrātiju pilnībā viņus diskriminē. Šis ir vēl viens arguments, kāpēc nedrīkst ieviest vakcīnu pases – tāpēc, ka pašreizējās valdības nav spējīgas to izdarīt taisnīgā un nediskriminējošā veidā. | | 8:55a |
Jā, ideja par to, ka nevakcinētajiem būtu jāmaksā, ir stulba. Par to jau sen ir izrunāts un izskaidrots, ka neredzu vajadzību to vēlreiz skaidrot. Laikam ir cilvēki, kuri domā, ka pietiek nedaudz pagaidīt un atkal celt galdā šīs stulbās idejas, jo visi jau būs aizmirsuši, cik tā ir stulba un varbūt izdosies izbīdīt savus stulbumus. | | 10:34a |
Pēc beiziāna pieejas šis visdrīzāk ir plaģiāts. Iespējams, ka tur ir kāda kļūme, bet 1) plaģiātu meklējošās programmas parasti skaidri uzrāda, kur ir sakritības starp darbiem. Varētu vēl strīdēties, kurš no kura ir nokopējis, bet ja ir pietiekama laika atšķirība starp darbiem, tad šaubu ir maz. 2) Ja konkrētajā augstskolā ir 261 plaģiāts, tad acīmredzot tur šī plaģiātu kontroles sistēma ir bijusi pārāk vāja. 3) Tas, ka tiesnesis tagad spēlē uz juridiski tehniskiem punktiem nevis atspēko apsūdzības pēc būtības, arī visdrīzāk liecina, ka šādu pretargumentu nav. Redzēsim vai tiesu sistēma būs pietiekami taisnīga, lai izmeklētu šo lietu līdz galam. |
|