Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Tuesday, August 11th, 2020
| Time |
Event |
| 11:15a |
Krievijas apstiprinātā vakcīna visdrīzāk ir droša. Ja no 100 cilvēkiem nevienam nav bijušas sekas vai vēl jo vairāk neviens nav nomiris no tās, tad var pieņemt, ka šī vakcīna ir daudz drošāka par covid-19 slimību. Jo covid-19 gadījumā no 100 cilvēkiem vairāki būtu nonākuši smagā stāvoklī slimnīcā un varbūt pat kāds būtu nomiris.
Man drīzāk ir šaubas par šīs vakcīnas efektivitāti reālajā dzīvē, jo ar 100 cilvēkiem to noteikt vēl nevar. Turklāt nav īpaši svarīgi, kā vakcīna darbojas uz jauniem cilvēkiem. Daudz svarīgāk ir zināt, kā tieši tā aizsargā vecos cilvēkus vai riska grupas.
Bet to līdz galam nevar zināt arī ar zālēm, kas jau ir izpētītas 3 fāzēs. Pēc jaunu zāļu apstiprināšanas vienmēr ir pēcreģistrācijas novērošana, kas izvērtē zāļu ieguvuma un riska attiecību praksē, un attiecīgi reģistrācijas noteikumi var tikt mainīti.
Šādā izpratnē Krievijas pieeja seko tieši šim pašam standartam, tikai ar to starpību, ka ir pabīdījuši par vienu fāzi tuvāk, ņemot vērā ārkārtas situāciju un samērojot, ka arī kavēšanās ar vakcīnas apstiprināšanu būs iemesls daudzu cilvēku nāvei. Ir zināms risks, bet ir 90% iespējamība, ka viņiem izdosies izglābt tūkstošiem cilvēku, pretstatā 9% riskam, ka nebūs nekādas starpības, un vēl pretstatā 1% riska, ka upuru skaits var nedaudz pieaugt. Tas ir tikai apsveicami, ka viņi spēja pieņemt šo lēmumu bez spriestspējas paralīzes, kas ir iestājusies daudzās citās valstīs. | | 11:27a |
Vēl tas liek atcerēties par skandāliem HIV zāļu pētījumos. Kad pirmās HIV zāles jau uzrādīja labus rezultātus pētījumos, daudzi HIV slimnieki tās gribēja iegūt, lai varētu nenomirt, bet valdība tās neļāva viņiem lietot, jo zāles vēl nebija reģistrētas. Tad daži HIV slimnieki uzpirka pētniekus, kas viņiem nelegāli pārdeva šīs eksperimentālās zāles.
Šobrīd HIV zālēm ir ļoti daudzas blakusparādības – šādā ziņā tās nav labas zāles. Tomēr tās veiksmīgi nomāc HIV vīrusu, un ir dzīvības vai nāves jautājums šiem slimniekiem. Ja mēs gaidītu uz zālēm vai terapijām, kas ir pilnīgi drošas, tad joprojām HIV būtu nāves spriedums inficētajiem. Par laimi ārsti tomēr prot izvērtēt ieguvumu un risku šajā gadījumā. | | 12:00p |
Es gan nedomāju, ka pirmā vakcīna būs tā labākā. Skaidrs, ka citas vakcīnas, kas nāks vēlāk, būs uzlabotas un vairāk izvērtētas no dažādiem aspektiem. Bet kādam ir jābūt pirmajam, un tas, ka pirmā vakcīna mudina pārējos parādīt vēl labākus rezultātus, arī ir svarīgi.
Es arī nesatrauktos par antivakcīnistiem saistībā ar mazāk izpētīto vakcīnu. Man šķiet, ka būs tieši otrādi. Antivakcīnistu idejas gūst atbalstu pie nepietiekamas informācijas, kad tiek apgalvots, ka vacīnas ir pilnīgi drošas, bet realitātē vienmēr ir nelieli riski ar jebko, kaut vai nāvējošu anafilaksi vienā gadījumā no miljona. Ar mazāk pētītu vakcīnu daudz labāk tiek paziņots, ka riski ir, un tā ir tava brīva izvēle uzņemties šos riskus pretstatā iespējamam ieguvumam. Ja vakcīna netiek uzspiesta, tad ir normāli arī atteikties. |
|