Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, January 9th, 2020
| Time |
Event |
| 9:36a |
Kanādā legālās marihuānas tirdzniecība piedzīvo neveiksmi. Neveiksmi piedzīvo arī žurnālistika, kas uzraksta it kā detalizētu rakstu, bet iemanās tajā visā nenosaukt pašu galveno cēloni, kāpēc tas tā ir noticis. It kā mēģina pateikt, bet tomēr izvairās no tiešiem vārdiem. Tur jau ir minēts, ka ir pārāk maz legālu tirdzniecības vietu, piemēram, Toronto tie ir tikai pilsētas centrā. Nav pateikts, ka tas ir tāpēc, ka valdība nedod licences citu tirdzniecības vietu atvēršanai. Loģiski, ka bez tā nekas nevar notikt. Ja valdība no vienas puses saka jā legālai marihuānai, bet no otras puses atsakās atļaut tās tirdzniecību vajadzīgajās vietās, tad tā nav nekāda legalizācija. Valdības var būt neparedzamas, bet vēl pārsteidzošāk ir tas, ka žurnālisti baidās tiešiem vārdiem kritizēt šo valdības lēmumu. Tas ļoti atgādina sociālismu, kurā valdības kritika bija ļoti riskants pasākums. | | 12:48p |
Dejavu raksts par Austrālijas ugunsgrēkiem bija ļoti labs. Tajā ir teikts:
1) Šis nav lielākais ne pēc platības, ne bojā gājušo skaita. Tādi ugunsgrēki Austrālijā ir bijuši un būs.
2) Valdība, šķiet, dara ļoti maz. Valsts finansējums regulārām apkopēm ir samazināts, ekspertu līmenis ir krities, iespējams, mazāka finansējuma dēļ, un viņi vairs neprot ne īsti modelēt, ne ieteikt efektīvu rīcības plānu.
3) Izejot no valdības mazspējas, tiek aicināts ziedot tieši brīvprātīgo organizācijām, jo tās dara vairāk nekā valdība.
Skaidrs, ka šobrīd visi sauks – šausmas, šausmas, un tā arī ir, jo katra traģēdija ir smaga.
Mans jautājums bija, kāda loma šajā ir tieši klimata sasilšanai? Mana izpratne ir, ka ja atrisinātu problēmas ar valdības neizdarību tieši ugunsgrēku prevencijā vai seku likvidēšanā (kaut vai nodrošinātu, lai apdrošinātāji sedz zaudējumus tiem, kam tas ir būtiski), tad skatījums uz problēmu būs pavisam citāds.
Šādā kontekstā pieprasīt tik mazspējīgai valdībai kaut ko darīt, lai veiktu pasākumus CO2 izmešu samazināšanā ir pilnīgi nevietā. Ja valdība nespēj nodrošināt cilvēku aizsardzību lokāli, tad pieprasīt lai tā vietā viņi rūpētos par globālām problēmām ir absurdi. Pirmkārt, šķiet, ka globālās sasilšanas devums ugunsgrēkos ir pavisam neliels. Otrkārt, ja nepārdomātu nodokļu dēļ samazināsies ekonomika un nodokļu ienākumi, tad valdības iespējas kaut ko darīt būs vēl mazākas. |
|