| 9:28a |
kāpēc piesardzīga attieksme pret imigrāciju ir racionāla
Lasīju par actekiem, kuri sakāva spāņu iekarotājus, bet vēlāk zaudēja, jo pāris gadu laikā 90% no vietējiem nomira no nezināmām slimībām. Šīs slimības no Eiropas bija atnesuši spāņi, un indiāņiem pret tām nebija imunitātes, tāpēc iznākums bija ļoti bēdīgs.
Faktiski tas pats var notikt ar Eiropas sabiedrību imigrantu dēļ. Tās nebūs slimības, jo mūsdienās epidēmiju kontrole ir pietiekami advancēta. Mēs zināsim, ko darīt šādās situācijās. Taču tas, ko mēs daudz mazāk saprotam, ir sabiedrības stabilitāte. Rietumu sabiedrības progresivitāte un miers nav nekas tāds, kas jāuztver kā pašsaprotams. Daudzas valstis it īpaši Āfrikā vai Latīņamerikā ir regresējušas par spīti tam, ka tām ir pieejamas visas tās pašas tehnoloģijas un finanšu resursi. Mēs īsti nezinām tās nianses, kuru dēļ Eiropas valstis ir stabilas, bet ir ļoti iespējams, ka šī stabilitāte balansē uz naža asmens. Jebkura ārēja ietekme, kas pārsniedz kritisko līmeni, ko varētu atnest imigranti no citām kultūrām, var ļoti viegli izmainīt šo līdzsvaru un radīt vardarbības vai korupcijas viļņus, ar ļoti graujošām sekām. Tikai tāpēc ka mēs šo ietekmi nevaram redzēt (kā acteki nespēja redzēt baktērijas), nenozīmē, ka tās nav. Šeit cibas antropologi varētu mani papildināt. |