Citiem vārdiem sakot, tu uzdod jautājumus, nemaz necerot gūt atbildi, pat nepamēģinot ieviest kārtību tajā figņā, ko filozofi gadsimtu gaitā ir ievārījuši? Droši vien tāpēc arī nav gūta daudzmaz lietojama atbilde, ka katra nākoša paaudze vairāk domā par to, kurai tradīcijai pieslieties, nevis par to, kā tur patiesībā varētu būt, un kā to varētu pārbaudīt:P
Man tas vairāk izskatās nevis pēc tā, ka vecie nav atraduši definīciju, bet pēc tā, ka vecie ir atraduši vairākus desmitus definīciju, un pēc tam nav spējuši vienoties par labāko.
Bet tu pamēģini - nav jābūt ģēnijam, lai uzdotu sev vienkāršus jautājumus. I mean, nav taču obligāti jāsaprot, kā apziņa darbojas bioloģijas, ķīmijas vai fizikas līmenī, pietiek, ja saprot lielos vilcienos. Nu, tāpat, kā nav nepieciešams pārzināt iekšdedzes dzinēja uzbūves principus, hidrauliku un vvz ko vēl, lai spētu saprast, ka nospiežot gāzes pedāli, mašīna sāks kustēties ātrāk; nospiežot bremzes pedāli, ātrums samazināsies, un grozot stūri var mainīt braukšanas virzienu. To pašu var uzzināt arī par apziņu - nu, izpētīt, ko ar to padarīšanu var iesākt. I mean, ja tev ir apziņa, tad tev ir jābūt visāmn iespējām to pagrozīt, paķidāt un novērtēt - nav tur nekā sarežģīta.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}