Vispār jau vismaz Jurisdiskajai izglītībai vajadzētu būt. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas taču nav būtiski. Ne jau valdības vadītājs sēž un izstrādā likumus. Tam taču ir Saeima un attiecīgās komisijas. Valdības vadītājam ir jāvada ministru kabinets. Tur ir nepieciešamas vadītāja un organizatora spējas, nevis padziļināta izpratne tiesību zinātnē.
Fizmata izglītība, starp citu, vadītājam nemaz nav tā sliktākā, jo fizmatos cilvēkam iemāca loģiski un strukturēti domāt, analizēt informāciju, datus un uz to pamata pieņemt loģiskus lēmumus, kas ministru prezidentam ir svarīgākais.
Protams, varu piekrist, ka veterinārs aizsardzības ministra postenī, kāds tur mehanizators ekonomikas ministra postenī un vienkārši - Šlesers satiksmes ministra krēsla gan ir dīvaini. Tur var piekrist. Tas gan nenozīmē, ka aizsardzības jomu ir obligāti jāuzņemas ģenerālim vai ekonomikas ministriju jāvada ekonmikas doktoram. Izglītība galu galā pati par sevi ne vienmēr liecina par cilvēka spējām. Būtiska ir arī pieredze.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet protams, ja cilvēkam ir atbilstoša izglītība no viņa var gaidīt vairāk nekā ja nav izglītība nu sanāk nasing spešal.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, protams.
Tikai tas nenozīmē to, ka politologs, būs labāks ministru prezidents, nekā tas pats fizmats. Tikai pingvīni uzskata, ka: "politolgos gatavo politiķus". Tas ir tikpat absurdi, kā "vēsturnieki veido vēsturi".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, protams, ka politologiem iemāca kaŗtīgi izanalizēt politiku un no otras puses esot vieglāk skatīties uz pareizajām lietām.

Un tik pat apsurdi laikam ir diskutēt par politiku un reliģiju, vinemēr ar kadu var sakauties :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevajag jau kauties.
Strīds ir divu viedokļu konkurence, bet konkurenece, kā zināms no ekonomikas pamatiem, veicina produkta kvalitāti.

(Reply to this) (Parent)

nedirsies

(Reply to this) (Parent)