Žurnāls tieši nevēlas rakstīt par šauru seksa industrijas daļu, pat ja pētījums (tā sauktais) reāli uz to bija arī balstīts. Viņš vājus (lai cik krāsainus) datus izmantoja, lai rakstītu par jaunu tirgus formu un kārtējo indivīda liberālo iespēju-nākotņu mākoni.

Tāpēc arī tas "some". Iespējams, tas drīzāk raksturo autoru prāta priekšstatu par trafficing'u u.tml kā hipotētiskā tirgus deviāciju, tirgu čakarējošu ekonomisko novirzi, jo tas degradē brīvprātīgas apmaiņas principu. Diez vai "some" klāt bija domātas "statistically (kur nu vēl morally) insignificant" konotācijas (btw, interesē drošticama statistika par šī konstrukta atbilstību reālajai situācijai).

Lai nu kā, "some" bija slikta vārda izvēle, kas nevar patikt nevienam, kas kaut nedaudz ir strādājis/pieskāries/pētījis/domājis par prostitūciju no sociālā darba/sociologa/kriminologa/u.tml. perspektīvas (pašam ir sanācis).

Atkāpjoties no augstākminētā, vairāk autoriem pārmetu to, ka viņi ignorējuši klienta perspektīvu. "Līgumslēgšanai" pieaugoši pārejot uz interneta vidi, dati par privāto dzīvi, nereti visai pikanti, ar līdzīgi pieaugošu tendenci nokļūtu atklātībā vai Lielā Brāļa rīcībā. Ja "Economist" vīzija dzīvos, tā būs vai nu ar pamatīgiem drošības pasākumiem papildināta (dārga, indivīdam ne-vienkārša, nonākot pretrunā ar viņu uzburto), vai arī palēnām pērkamajam seksam palēnām atņems stigmu un vēl citādi paspārdīs šobrīd dominējošos priekšstatus par seksualitāti.

(Reply to this) (Parent)