Vēlreiz atkārtoju, dažiem iztrūkst sākotnējās diskusijas konteksta...
Es pilnīgi noteikti nemēģinu apgalvot, ka zinātnes izvirzītās tēzes nav jāņem vērā vai ka tās visas ir nepatiesas, nepierādītas un tamlīdzīgi. Ļoti labi apjaušu zinātnes nozīmību un tās pakāpenību.
Mans iebildums ir par to, ka lai gan pat zinātne nav 100% vienmēr droša un ar tās metodoloģiju nav izdevies izskaidrot visus cilvēces interesējošos jautājumus, kādēļ šāds absolūtums ir uzreiz jāpieprasa no nezinātniskām lietām. Sākotnējā diskusijā bija dzirdamas tādas tēzes, kā "Tas, kas nav zinātniski pierādīts, par to nemaz nav jēgas runāt" un "mēs visi varam nonākt pie viena universāla viedokļa, kas būs īstais, pareizais un nekļūdīgais". Es šādus izteikumus uzskatu par bezatbildību. Pret to arī iebilstu.

(Reply to this) (Parent)