(no subject)
May. 25th, 2004 | 01:16 am
From:: evergreen
skatos, ja suic ir te izteicies, tad man it kaa nebuutu ko iejauktis bet nevaru attureeties, neizsakot savas emocijas lasot shaadu dieviskju textu
izskataas, ka jums ir smagas probleemas uztvert jums veltiitos komentus
taa nav paaraak liela iedomiiba, iedomaaties, ka kaut kur vareetu pastaaveet kaadas epieejamaas zinaashanas vai citi pestelji? buusi chernaknjiznjiku vai ko taadu saskatiijies?
kas tev tie par unikaaliem veerteeshanas kriteerijiem, peec kuriem var pateikt, kursh ko labaak attiistiijis?
veesturiskais kontexts attieciibaa uz pagaanisma atplauxanu, ti neopagaanisma rashanos manupraat ir pietiekami redzams, lai to nevareetu uztvert nopietni
jaa un laikam undiine buus taa varenaakaa neopagaanisma koncentraacijas vieta, neopagaanisms skaidri ieziimee savu radnieciibu ( aizmirsu pateikt, ka man taa izskataas) ar jaunaa laikmeta kustiibaam, taa, ka pestelis tas vien ir
sapnjosim viedus sapnjus, ja nesapnjosim, sariisimies magjiskaas seenes, vai uzpiipeesim kaut ko un luuk tev shamanisms, buss naakotnes viizijas un savu dievu ne taa vien sajutiisi
pagaanisms ir pagaanisms un man izskataas, ka no religijas tur nav ne smakas, ja vien negroza kaut kaadaa veidaa konvencijas, peec kuraam kaut kas tiek saukts par religiju un kaut kas cits nee, shajaa kontekstaa tas driizaak liidzinaas sektai
ai labi apnika, zinot juusu mazspeeju truuxt motivaacijas lasiit taalaak
veel tikai par to argumentaacijas truukumu, pagaidaam to lieliski reprezenteejat juus atsaucoties uz kaut kaadiem emocionaaliem terminiem, kaa pieklaajiiba, pieaudzis, treshaa kursa filosofijas students aicinot iekljauties kaadaas normaas, nedomaaju, ka kaadu tas krata
izskataas, ka jums ir smagas probleemas uztvert jums veltiitos komentus
taa nav paaraak liela iedomiiba, iedomaaties, ka kaut kur vareetu pastaaveet kaadas epieejamaas zinaashanas vai citi pestelji? buusi chernaknjiznjiku vai ko taadu saskatiijies?
kas tev tie par unikaaliem veerteeshanas kriteerijiem, peec kuriem var pateikt, kursh ko labaak attiistiijis?
veesturiskais kontexts attieciibaa uz pagaanisma atplauxanu, ti neopagaanisma rashanos manupraat ir pietiekami redzams, lai to nevareetu uztvert nopietni
jaa un laikam undiine buus taa varenaakaa neopagaanisma koncentraacijas vieta, neopagaanisms skaidri ieziimee savu radnieciibu ( aizmirsu pateikt, ka man taa izskataas) ar jaunaa laikmeta kustiibaam, taa, ka pestelis tas vien ir
sapnjosim viedus sapnjus, ja nesapnjosim, sariisimies magjiskaas seenes, vai uzpiipeesim kaut ko un luuk tev shamanisms, buss naakotnes viizijas un savu dievu ne taa vien sajutiisi
pagaanisms ir pagaanisms un man izskataas, ka no religijas tur nav ne smakas, ja vien negroza kaut kaadaa veidaa konvencijas, peec kuraam kaut kas tiek saukts par religiju un kaut kas cits nee, shajaa kontekstaa tas driizaak liidzinaas sektai
ai labi apnika, zinot juusu mazspeeju truuxt motivaacijas lasiit taalaak
veel tikai par to argumentaacijas truukumu, pagaidaam to lieliski reprezenteejat juus atsaucoties uz kaut kaadiem emocionaaliem terminiem, kaa pieklaajiiba, pieaudzis, treshaa kursa filosofijas students aicinot iekljauties kaadaas normaas, nedomaaju, ka kaadu tas krata