Validation

Atšķirībā no reliģijas, nevienā brīdī tev netiek prasīts piekrist kādai dogmai, autoritātei vai atklāsmēm. Visi argumenti un dati ir brīvi pieejami, jebko drīkst apšaubīt un pārbaudīt.

Bet tas ietver arī pienākumu akceptēt rezultātus kādi tie ir. Kāda ir tava pozīcija par tām pašām homeopātiskajām „zālēm”? Tu tām ticēsi tikai tāpēc, ka esi dzirdējusi kādus stāstus, un pilnīgi nekas nevarēs mainīt tavas domas? Vai arī tas vienmēr paliks 50/50 jautājums? Vai tomēr tu atzīsi, ka tas ir empīriski izšķirams jautājums, pēc būtības līdzīgs tam, vai tava mašīna brauc ar homeopātisko degvielu vai nē, atšķiras tikai eksperimenta vienkāršība?

Mana problēma ar „pārdabisko” nav tā, ka ir līdz šim neizpētītas lietas; tādas noteikti ir. Problēma ir, ka tiek radīts nepamatotas neskaidrības tur, kur neskaidrību vairs nav vai, otrs variants, tiek piedāvāti ātri pseidoizskaidrojumi kādai neizprotamai lietai, kas patiesībā kavē tās reālu izpēti. Tā ir viena no problēmām ar reliģijām vai „ezotēriskajām” mācībām: tās bloķē zinātkāri. Patiesībā pasaule BEZ gariem un mistiskām „vibrācijām” ir daudz interesantāka nekā ar tiem.

Sarakstīju baigo palagu, bet kaut kā jānovirza tavas domas no bakalaura darba. :) Divas nedēļas ir daudz par daudz, ja zini, ko rakstīt, bet daudz par maz, ja nezini, tā ka jebkurā gadījumā nav iemeslu uztraukumam. :)

Pašam man darbā tagad maz darbu un nav arī dukas pieķerties nopietnām ārpusdarba lietām, tāpēc sēžu un rakstu šito. Vispār jocīga lieta ir tie blogi, tagad, pēc tavējā palasīšanas, gandrīz liekas, ka sarakstos ar pazīstamu cilvēku. :)