Sep. 18th, 2025 | 03:09
Kas: : disfigurator
Bet es šeit vairāk domāju to juridisko pamatu šādā griezumā: līgums beidzās, viss. Jaunu taisīt saimnieks negrib ar šo personu, jo tā vērsta uz taisnīgumu un protestē. Attiecīgi - juridiskais pamats ir līguma termiņš un pienākums slēgt ar mani jaunu šiem principā nav, vai ne?
iesaku nočekot par īres termiņiem īres likumu.
Nezinu, kur rodas komunikācijā robs, jo es precīzi to pašu saku un jau atkārtoti. Tāpēc arī uzsveru, ka viltīgi.
Un jā, būtu vien likums jāatver, lai izprastu regulējumu. Bet ir skaidrs, ka likums ir pāri līgumam, ka līguma punkti, kas ir pretlikumīgi, nav spēkā. Un, ja tā ir līguma būtiskā daļa, tad viss līgums nav spēkā.
25e/m nav īsti simboliski. Bet 90gadniekam ar 70gadnieku īsti nav jēgas atgādināt par lietām, kas nav saskaņotas rakstveidā.
Nē. 25€ ir pieliktā īre. Kurai klāt kāds piecītis par kaķiem. Atsevišķas epizodes.
iesaku nočekot par īres termiņiem īres likumu.
Nezinu, kur rodas komunikācijā robs, jo es precīzi to pašu saku un jau atkārtoti. Tāpēc arī uzsveru, ka viltīgi.
Un jā, būtu vien likums jāatver, lai izprastu regulējumu. Bet ir skaidrs, ka likums ir pāri līgumam, ka līguma punkti, kas ir pretlikumīgi, nav spēkā. Un, ja tā ir līguma būtiskā daļa, tad viss līgums nav spēkā.
25e/m nav īsti simboliski. Bet 90gadniekam ar 70gadnieku īsti nav jēgas atgādināt par lietām, kas nav saskaņotas rakstveidā.
Nē. 25€ ir pieliktā īre. Kurai klāt kāds piecītis par kaķiem. Atsevišķas epizodes.