| 7:11a |
Par pamatojumu
Mranarhs saka ka manas pozīcijas pamatojums ir nepietiekams.
Kā ar Mranarha pozīciju?
Viņam ir premisa: Visu sajūtošo būtņu statuss ir vienāds.
Es domāju ka tā nav pareiza premisa.
Ja Mranarham ieviešas sajūtošas būtnes [cērmes] viņš droši vien tās bezsirdīgi noslepkavo savu ērtību un labsajūtas dēļ. Labi, cērmes ir salīdzinoši vienkāršas, varam kā piemēru ņemt žurkas kuras ir zīdītāji un pēc organizācijas līmeņa salīdzināmas ar industriālajiem dzīvniekiem. |
| 11:24p |
Par pamatojumu #2
Mranarhs:
/Mans arguments ir, ka dzīvnieka ciešanām ir morāla nozīme /
Cērme ir dzīvnieks. Dzīvnieku ciešanām ir morāla nozīme. Tātad cērmju ciešanām ir morāla nozīme.
/un izvairāmam kaitējumam vajag pamatojumu./
Pamatojums: Cilvēku vajadzības, labklājība un labsajūta. Gan cērmju gan cūku keisā.
/Ja parazīts vai žurka rada reālu apdraudējumu, jāvērtē nepieciešama, samērīga aizsardzība un pieejamās alternatīvas./
Nu pareizi, spīdzināt žurkas nedrīkst bet deratizācija ir nepieciešma. Dzīvnieku cirks ir izbeidzams bet lopkopīga ir nepieciešama. Nesāpīga dzīvnieku nogalināšana ir akceptējama. T.i. ja tā ir akceptējama deratizācijā, tā ir akceptējama arī lopkopībā. Līmes slazdi un halal kaušana nav akceptējami. |