šķeļot viļņus -

Link:	(Link)
Time:	08:56

ar to 'diršanu' bija akcents uz neobjektīvu žurnālistiku, uz apzinātu (reizē fanātisku) politiku kautko nosprediķot, radīt kādu iespaidu.
es gan nelasu vācu presi (ja neskaita angliskās atsauces wikipēdijā), bet pāris reizes esmu pāršķirstījis 'ir'.
tā kā - iepriekšējais komentārs bija vairāk emocionāls un aiz inerces 'ir' iespaidots. man par vācu presi nav nekā sakāma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kautskis

Link:	(Link)
Time:	09:32

Drusciņ offtopiks -- bet kas tieši ir objektīvā žurnālistika? Ziņot faktus, nekādi tos nekomentējot? Pirmkārt, gaŗlaicīgi, tad jau man avīze nav jāpērk, izlasīšu tviterī. Otrkārt, faktu pasaulē ir daudz, viņu atlasē neizbēgami parādīsies subjektivitāte.

Man ļoti simpātiska liekas tā anglosakšu tradīcija, kad laikraksti nemaz neslēpj savu subjektivitāti un simpātijas pret vienu vai otru polītisko spēku. Ir skaidri zināms, kādu viedokli pauž The Times un kādu -- The Guardian. Vidusmēra lasītājs, palasot divus vai trīs laikrakstus, var gūt priekšstatu par dažādiem viedokļiem un, cerams, izveidot pats savu.

Tieši tā es uztveŗu arī Ir. Nenoliedzami subjektīvu nācionāli konservātīvu laikrakstu Latvijā ir vesels strēķis, un tāds nenoliedzami subjektīvais liberālais Ir vienkārši sniedz citu skatu uz lietām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iokaste

Link:	(Link)
Time:	17:28

simpātijas pret vienu vai otru politisko spēku jau netraucē būt objektīvam vai subjektīvam, tur nepastāv sakarība.
bet tas cilvēks, kurš sakās lasām The Guardian, neko citu arī nedara, jo laikraksts ir >100 lapu biezs (vienreiz intereses pēc nopirku - dizainu apskatīt).

(Reply to this) (Parent)

Februāris 10., 2016

Comments: