|
Feb. 4th, 2011|10:46 pm |
nu ko lai saka, atkārtošu vēlreiz: bagāts dara kā grib, nabags - kā var. Latvijai visu laiku (un arī treknajos gados) ir bijis arī viens no viszemākajiem IKP uz iedzīvotāju ES, līdz ar to, no kurienes gan lai rodas nauda, lai samazinātu sociālo nevienlīdzību?
budžetu, protams, vienmēr var sastādīt labāk, bet es nedomāju, ka "labāks" budžets Latvijas situācijā kaut ko kardināli mainītu. politiķi un valdība vienkārši atspoguļo pašu sabiedrību, un, manuprāt, Latvijas sabiedrības galvenā problēma ir nepārtrauktā vaimanoloģija un nespēja pašiem uzņemties iniciatīvu. tā ka tikai ierēdņus&politiķus vainot nav ko.
es neattaisnoju politiķus un ierēdņus - lielākā daļa no viņiem ir diezgan viduvēji speciālisti (bet tas pats ir taisnība jebkurā pasaules valstī), pie tam 2 miljonu valstī izredzes atrast politikas un ekonomikas ģēnijus ir daudz mazākas nekā 60 vai 310 miljonu valstī (kaut arī Deivids Kamerons un Sāra Pālina vai pat Hilarija Klintone arī, imho, nekādīgi nav labu politiķu paraugi).
par Gini indeksu: (mans avots: http://www.wolframalpha.com/input/?i=gini+in+european+union ):
1. Portugālei Gini indekss ir augstāks kā Latvijai.
2. Pie Latvijas Gini indeksa 0.363 tas, protams, ir augstāks kā Itālijai, Igaunijai un UK, bet es neteiktu, ka 0.003 starpība (šīm 3 sekojošām valstim ir 0.360) ir izšķiroša. tā tāda pseidopolitekonomiska spekulācija drīzāk par tēmu "gribējām pavaidēt par kaut ko, tad nu arī atradām, par ko pavaidēt".
un par nākamo vaidēšanas tēmu, ka kāds "abstrakts ļaunais ierēdnis" ir vainīgs pie zemā GDP per capita (skat.: http://www.wolframalpha.com/input/?i=gdp+per+capita+in+european+union ): [Latvijai 11.3K], tad ieteiktu salīdzināties ar citām bijušajām PSRS republikām: Igaunija [14.4K], protams, ir ievērojami atrāvusies no Latvijas. bet Lietuva [11.6K], kura līderē ar +USD300, imho, ir statistiskās kļūdas šādiem aprēķiniem robežās. savukārt ne-ES pēc-PSRS valstis ir vienkārši dramatiskā situācijā: Armēnija - 4K, Gruzija - 2.5K, Krievija - 9K, Ukraina - 2.5K.
atkārtošos vēlreiz: manuprāt, zemais IKP ir sekas mūsu pašu iniciatīvas trūkumam un nespējai uzņemties atbildību, tā vietā vaimanājot un uzveļot atbildību kaut kādai abstraktai valstij. man pašam 1993. gadā pirmā alga latos bija Ls 15 (jā! piecpadsmit latu jeb 30 dolāru), bet tas man nelika nepārtraukti vaidēt par sūro dzīvi, bet atļāva iet uz priekšu un meklēt jaunas iespējas (un mani vecāki tai laikā par turīgiem arī būtu ļoti grūti nosaucami, pieļauju, ka tēta/māmiņas algas bija tādas pašas/zemākas + māmiņa piepelnījās ar angļu privātstundām, kas kaut kā glāba ģimenes budžetu).
galu galā, mēs neesam ne Āfrikas, ne Latīņamerikas vai Āzijas līmenī, kur ir valstis, kur cilvēki mirst badā šī vārda tiešākajā nozīmē, mums ir sociālā aizsardzības sistēma, kas izslēdz šādus gadījumus. piedevām dzīvojam kapitālismā un iespējas visiem vairāk vai mazāk ir vienādas, tādēļ tā kā vajadzētu pārstāt vaidēt "par ļaunajiem svešajiem", bet labāk paskatīties savā sētā un sākt pašiem kaut ko darīt.
un noslēgumā: nevajag Latvijas sociālo un ekonomisko situāciju salīdzināt ar UK, Franciju vai Vāciju šodien. korektie salīdzināšanas varianti būtu pret ex-PSRS valstīm tagad / citām Austrumeiropas valstīm tagad / UK, Franciju, Vāciju 1965. gadā (20 gadus pēc kara, kā mums tagad ir 20 gadi pēc neatkarības). |
|