Cilvēki tātad ir zaudējuši sociālo imunitāti jeb personisko neatkarību kas strādā tā: Indivīds ir kas viņš vēlas būt un kāds viņš vēlas būt un visādus ārējos definētājus/ koriģētājus/ nosodītājus konsekventi sūda krievu kara kuģa virzienā.

[lieta kuru vajadzētu trenēt ģimenē, skolā]

(Reply to this) (Thread)

well, i guess.

man ienāca prātā - ja kāds noliegtu to, ko es uzrakstīju, pajautāt kādas konotācijas jums ir vārdam 'tradicionāls' un tieši iedomājos par tevi, jo tavos izteikumos 'tradicionāls' ir teju lamu vārds.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vispār nē. Tradicionāls ir pilnīgi neitrāls apzīmētājs, viss atkarājas no tā kas ir tradicionāls un kas tā par tradīciju. Neko nevajag mest ārā tikai tāpēc ka tradīcija un neko nevajag turēt un saglabāt tikai tāpēc ka tradīcija. Paskatoties uz jebkuru tradīciju/ noteikumu mēs varam uzdot jautājumu: Kas būs ja šito izmetīsim? Ja atbilde ir "būs sūdi [seko sūdu apraksts]" tad saglabājam. Ja atbilde ir "hm, a nekas nemainīsies" tad var saglabāt vai zimest kā nu kurš vēlas, ja atbilde ir " būs labāk brīvāk priecīgāk efektīvāk [seko apraksts kādos tieši veidos]" tad metam ārā. Ļoti parasts algoritms. Piebilde: Ja atbilde ir "a hvz kas būs" tad drošības dēļ paturam līdz saprotam kas būs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tas izklausās teju vai saprātīgi, jā.

bet atceramies kontekstus ar tradicionālajām vērtībām - karu reizi kā ir runa par sieviešu sišanu, tu mini tradicionālās vērtības.

vai tu tiešām domā, ka sieviešu sišana ir 'tradicionalā vērtība', ka tas ir tas, ko cilvēki, kas ir konservatīvi aizstāv - like, no sirds? vai varbūt viņi tomēr aizstāv ko citu?

(Reply to this) (Parent)