| |
[30. Apr 2026|08:43] |
Parunāsim par pervertiem? Bioķīmiķis no Oksfordas universitātes pasniedz lekcijas meiteņu koledžā (St. Hilda's College) - uz darbu vinš nāk uzvilcis milzīgas plastmasas krūtis.
https://www.spiked-online.com/2026/04/29/why-is-oxford-indulging-a-lecturer-who-wears-his-plastic-breasts-at-work/
Tas diemžēl nav AI, i wish it was. Kas mani personīgi pārsteidz (lai gan varbūt nevajadzētu), ir fakts, ka viņš vēl nav izmests no darba un, ka ir cilvēki, kas viņu aizstāv, jo tā ir viņa 'gender expression'. Tā būtu tā pati grupa, mind you, kas piesienas cilvēkam par kreklu ar seksistiskiem attēliem. https://www.theguardian.com/science/2014/nov/14/rosetta-comet-dr-matt-taylor-apology-sexist-shirt Krekls nebija veiksmīga izvēle attiecīgajam publiskajam pasākumam, piekrītu, bet šie abi gadījumi vispār ir jūdzēm tālu viens no otra nepieņemamības ziņā.
Tas man atsauca atmiņā šo 'leģendu' no Kanādas https://toronto.citynews.ca/2022/11/11/oakville-teacher-prosthetic-breasts-ontario-school-board-dress-code/
Kad ir runa par 'gender expression' un gender stuff in general, tad vienmēr tiek priekšplānā likti bērni, kam ir disforija, pilnīgi ignorējot citu grupu, kuri ir ļoti veiksmīgi ielekuši 'džendervilcienā' - pieaugušos ar visādām parafīlijām, kā rezultatā viņi tagad jūtas droši brīvi displejot savu fetišu publiski - un publiski nevis kādā tam speciāli paredzētā vietā, klubā or smth, kas būtu pilnīgi ok, bet gan skolās un koledžās.
Dzimtes ideoloģija pieprasa, lai tu ignorē savu diskomfortu, neklausies savos instinktos un atcel visas robežas - daudz vairāk izklausās pēc pervertu sapņa, nevis cilvēktiesību kustības. |
|
|
| |
[30. Apr 2026|18:03] |
Libdemi ir pārkāpuši cilvēktiesības, atsakot parlamenta kandidātam viņa kristīgās ticības dēļ.
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/lib-dems-christian-candidate-human-rights-luke-taylor-b2964890.html
Man te rodas daži jautājumi. Ticības brīvība - jā, protams, bet, ja libdemi nolemtu, ka viņi vēlas būtu tieši ateistu partija, vai viņiem demokrātiskā sabiedrībā drīkstētu būt iespēja atteikt ticīgajiem? (Kristietība nav oficiāla valsts reliģija un reliģija ir nošķirta no valsts pārvaldes) Vai arī - ja kāda partija vēlas būt eksluzīvi kristiešu partija - vai viņi drīkstētu atteikt musulmaņiem un ateistiem?
Ticības brīvība it kā apliecina, ka visas reliģijas ir vienlīdz tolerējamas, bet tā gluži nav. Ir reliģijas, kuras pieprasa cilvēku upurēšanu utml - bet nē, uzreiz tiks sacīts, ka tas neskaitās, runa ir par modernajām reliģijām un tās senās jau vispār ir kulti, nevis reliģijas. Tomēr lielā mērā tas, ko mēs uzskatām par mūsu kultūrai pieņemamu, ir nevis tehnoloģiskā progresa vai populācijas pieauguma rezultāts, bet gan tieši specifisku reliģiju veidots - un progress lielā mērā ir bijis šo reliģiju blakussefekts. [es zinu, ka Ctulhu iebilst :D]
Citām reliģijām ir citi uzskati un tam ir sekas sabiedrībā. Vienlīdzīga tolerance pret visām reliģijām ir absurda ideja, mums ir ļoti uzmanīgi jāizvēlas, kuras būs tās, kuras mēs tolerēsim. |
|
|