| |
[20. Maijs 2023|11:59] |
Atgriežoties pie agrāk izteiktajiem pārmetumiem, kas nāca no liberālā feminisma puses, piemēram, par to, ka tā pozīcija, kuru pārstāvu nozīmē, ka sieviete ir staigājoša dzemde. Vairākkart esmu mēģinājusi rakstīt, ka tas ir aplami, bet, iespējams, darīju to nemākulīgi un ne pietiekami pārliecinoši, tāpēc ik pa laikam cenšos piefiksēt jaunus veidus kādos vēl varētu par to runāt.
Tieši šis punkts, nesen atklāju, ir iztirzāts Holly Lawford-Smith rakstā ar nosaukumu "Who is feminism for?" Ielikšu šeit dažus fragmentus no raksta, pilnā versija, ja rodas interese, ir šeit https://www.philosophersmag.com/essays/314-who-is-feminism-for Holly Lawford Smith ir filosofijas profesore, kura šobrīd strādā Melburnas Universitātē.
( ? ) |
|
|
| |
[20. Maijs 2023|15:37] |
Ja atmet iespējamību, ka tas ir joks, tad man prātā nāk vairākas hipotēzes:
iepazīšanās ar literatūru līdz šim ir bijusi ļoti minimāla
iepazīšanās ar Writing Community paradumiem bijusi ļoti minimāla
izglītības sistēmā valda puritānisma gars un drakoniski likumi, ko nosaka sensitivity readers
konkrētās ziņas autors līdz šim dzīvē daudz cietis no morālās dresūras |
|
|