![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
14:49
Pagalmā vēroju, kā balodis aplidoja dūju - izpletis kakla un astes spalvas, tas meta lokus apkārt dūjai. Jāsaka, ka baloži ir mazliet lielāki un izskatīgāki par dūjām, tā nu dabas māte ir iekārtojusi, ka tēviņi ir smukāki, bet tas jau konkrētam nolūkam tā ierādīts. Te atnāca tante, kas sāka drupināt batona gabaliņus un - ko domājat ? - abi putni aizmirsa par dzimtas turpināšanas instinktu un metās uzlasīt maizi.
Šajā vietā es atcerējos, kā varot atškirt labu, pozitīvi motivētu gaili no tāda, kas sūtāms praksē pie Gaļinas Blankas - labais gailis nekad nenolasot kumosus vistām, bet ļauj pieēsties harēmam un tikai pēc tam ķeroties pie mielasta.
Atgriežoties pie baložiem, es nodomāju - te nu kārtējais apstiprinājums kautkādai tur teorijai par vajadzību piramīdu - paika ir primārāka par dzimtas turpināsanu. Pa to laiku atlidoja vēl viens balodis un vairākas dūjas. Kad tante apņēmīgi aizvēra batona iepakojumu, putni, neilgi pariņkojuši ap soliņu, devās kur nu kurais, bet pāris, ar kuru sākās šis vēstījums, atsāka catch me if you can nodarbi, un dūja izvairījās krietni gausāk.
Te varam izdarīt pieņēmumu - ieliec ķieģelīti mīļotās vajadzību piramīdas pamatos, un visticamāk, tiksi arī pie nākamo ķieģelīšu likšanas.
Bet vēlreiz jāatzīmē fakts, ka pēc uztankošanās balodis pievērsās tai pašai dūjai, nevis citām, kuras atlidoja. Ko mums no tā būs secināt - putni nav tik maucīgi, kā sākotnēji varētu padomāt ? Vai tas varētu tikt attiecināms arī uz citiem dzīvniekiem, t.sk. homo erectus ?
Ciniķiem un sazvērestības teoriju cienītajiem daru zināmu - es pilnībā pieļauju iespēju, ka baloži nevis ēda, bet tikai un vienīgi patērēja brīvi pieejamos resursus, nu, līdzīgi kā cilvēki mēdz ēst bez ēstgribas vai pirkt lietas, kas itin nemaz nav vajadzīgas.