|
30. Jun 2010|11:16 |
tavs avots tātad ir zinātnieks, kurš ir pilnīgi neatkarīgs un nepārstāv ieinteresēto pusi? really? vai gadījumā jebkura zinātnieka interesēs nav izskaust jebkādu neracionālo pasaules uzskatu? vai ragana per se nav kaut kas tāds, kas ir pilnīgi pretējs zinātnieka viedoklim par to, kā jāfunkcionē pasaulei?
un mēs taču abi labi redzam, ka tu esi gudrāks par mani ;]]]
bet tik un tā.
nē, tieši tāpēc – kāpēc tu tik nekonsekventi izturies pret vārdiem? pats pirmais vārds ir atcerējos. kāds tam sakars ar ticību?
leons taivāns savā lekcijā reiz stāstīja par šamaņiem. veicot medicīniskās pārbaudes, tika secināts – šamanis ir klasiskais rietumu šizofrēniķis. atšķirība vienīgi tāda, ka rietumos viņam dod zāles un ārstē, bet savā vietējā klanā viņš ārstē.
kurš variants tev patīk labāk – rietumu vai austrumu? |
|