|
9. Jan 2010|23:55 |
Man nešķiet visai pamatots tāds jēdziens kā "neapstrīdama latviešu etnogrāfiskā teritorija". Bet vislielākie iebildumi man ir par to, ka tikko izveidots starptautisko tiesību subjekts var atdot teritorijas, kas tam juridiski nekad nav piederējušas. Var runāt par Abrenes apriņķa atdošanu, bet ne par tām teritorijām, kurās kaut kad bija dzīvojuši latvieši un kuras netika iekļautas Latvijas Republikas teritorijā.
bet es nekad neesmu apgalvojis, ka Jāzeps Jankevics ir "pseidozinātnieks-patoloģisks melis-muļķis". Man ir iebildumi pret to, ka apelēšana pie viedokļa izteicēja gudrības vai muļķības tiek izmantots kā arguments apgalvojuma ticamības pierādījumam. Ja apgalvojums ir pamatots ar pārliecinošiem argumentiem, tad man ir vienalga vai tā izteicējs ir ģēnijs vai pilnīgs muļķis. Arī tādas lietas kā zinātniskie grādi, amati, publikācijas, ilgstoši pētījumi utt. mani nepārliecina. esmu saskāries ar to, ka arī it kā atzīti savas jomas speciālisti spēj "sadzīt tādu sviestu", ka šausmas. |
|