Sauljojaties veel
Jun. 4., 2012 | 07:23 am
mood: 
curious
Reku dzheks 25 gadus saulei raadijis tikai vienu vaigu (fuures shoferis). Komentaari lieki.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE
Link | ir doma | Add to Memories
ideja par viendzimuma lauliibaam
Jun. 4., 2012 | 09:09 am
mood: 
contemplative
No riita palasiju paaris TVNET rakstus par praidu u.tml. homo lietaam, jo tas tagad populaari un es pavelkos no popa. Palasiju arii komentaarus pie shiem rakstiem un liidziigi kaa nesen Zinta enreidzhojos, bet sapratu, ka ir bezjeedziigi striideeties, jo internets. Tachu, pamazaam, tramvajam kustoties arvien tuvaak darbam, manas domas kljuva konstruktiivaakas.
Saaku domaat, ja es buutu gejs, vai mani trauceetu tas, ka nevaru appreceet savu miiljoto. Kaazaam ir religjiskas saknes, un taa kaa muusu valsts religjija jau no saviem pirmssaakumiem ir (no)sodijusi gejus ar naavi un elli, tad vai es gribeetu piedaliities vinju rituaalaa? Droshvien ka nee. OK, no taada primitiivi viirishkjiiga skatpunkta, protams buutu liels gandarijums staaveet uz sakautaas bazniicas drupaam un piespiest vinjus rakstiski atziit vinjiem tik pretiigo manu miilestiibu. Bet esam tachu civilizeeti ljaudis un ne obligaati ir kkas jaasagrauj, lai uzlabotu situaaciju.
I mean, geji tachu suudzaas par tiiri legaalaam probleemaam - mantojuma kaartoshanu, slimniicas apmekleejumiem un taa. To visu var sakaartot bez kristiigas lauliibas piesaukshanas. Vajadziigas konkreetas, kristieshus neskaroshas izmainjas likumos. Tolerances labad vareetu pat geju lauliibu saukt citaa vaardaa, lai nejaushi neaptraipiitu kko sveetu. Kopvieniiba or smth. No valsts likumu viedoklja kopvieniiba dotu tieshi taadas pashas privileegjijas kaa lauliiba, tikai atshkjiriibaa no religjiski iekraasotaa lauliibas rituaala, kopvieniibaa no savas briivas gribas vareetu iestaaties ne tikai viirietis un sieviete, bet jebkaadas konfiguraacijas legaalaa vecuma cilveeki. Nu un protams, ka kopvieniiba nevareetu tikt sleegta bazniicaas, jo neatbilst tam un tam pantam Biibelee.
Problem solved?
Saaku domaat, ja es buutu gejs, vai mani trauceetu tas, ka nevaru appreceet savu miiljoto. Kaazaam ir religjiskas saknes, un taa kaa muusu valsts religjija jau no saviem pirmssaakumiem ir (no)sodijusi gejus ar naavi un elli, tad vai es gribeetu piedaliities vinju rituaalaa? Droshvien ka nee. OK, no taada primitiivi viirishkjiiga skatpunkta, protams buutu liels gandarijums staaveet uz sakautaas bazniicas drupaam un piespiest vinjus rakstiski atziit vinjiem tik pretiigo manu miilestiibu. Bet esam tachu civilizeeti ljaudis un ne obligaati ir kkas jaasagrauj, lai uzlabotu situaaciju.
I mean, geji tachu suudzaas par tiiri legaalaam probleemaam - mantojuma kaartoshanu, slimniicas apmekleejumiem un taa. To visu var sakaartot bez kristiigas lauliibas piesaukshanas. Vajadziigas konkreetas, kristieshus neskaroshas izmainjas likumos. Tolerances labad vareetu pat geju lauliibu saukt citaa vaardaa, lai nejaushi neaptraipiitu kko sveetu. Kopvieniiba or smth. No valsts likumu viedoklja kopvieniiba dotu tieshi taadas pashas privileegjijas kaa lauliiba, tikai atshkjiriibaa no religjiski iekraasotaa lauliibas rituaala, kopvieniibaa no savas briivas gribas vareetu iestaaties ne tikai viirietis un sieviete, bet jebkaadas konfiguraacijas legaalaa vecuma cilveeki. Nu un protams, ka kopvieniiba nevareetu tikt sleegta bazniicaas, jo neatbilst tam un tam pantam Biibelee.
Problem solved?