Terminologjija

« previous entry | next entry »
Dec. 2., 2010 | 10:50 am
mood: amused amused

Lasot Slashdot pamaniju vienu lielisku domu.
Saukt cilveekus, kuri kopee datus, par piraatiem nav iisti pareizi, jo pasaulee veel joprojaam ir piraati to klasiskajaa noziimee - taadi indiviidi, kas patieshaam atnjem cilveekiem kkaadas veertiibas. Liidz ar to, datu kopeetaajus paliekot zem birkas "piraats" rodas nepamatotas negatiivas asociaacijas.
Taa vietaa shis cilveeks saliidzina datu kopeetaajus ar Jeezu, kursh arii savaa laikaa uztaisija ne vienu vien simtu maizes un zivs kopijas, lai pabarotu savus sekotaajus.
Liidz ar to tiek ierosinaats datu kopeetaajus saukt par briinumdariem... vai vismaz ne par piraatiem.

Link | ir doma | Add to Memories

Comments {11}

The Atis

(bez virsraksta)

from: [info]atiitis
date: Dec. 2., 2010 - 11:28 am
Link

Iisterminjaa noteikti spiegtu un kliegtu, bet ilgterminjaa tas tikai uzlabotu filmu kvalitaati.
Kaa tad bija agraak, kad muuzikji un citi maakslinieki dziivoja no taa ko vinjiem sameta fani? Tas veicinaaja veseliigu piedaavaajumu. Tagad tas ir paarveerties par "es investeeju miljons dolaaru, gribu gada laikaa dabuut divus miljonus un fuck the rest." Taapeec mums ir pilns ar krapiigiem siikveliem un vecas grupas izlaizh vnk drausmiigus albuumus, ko maaksliigi izreklamee, lai iekaastu veel naudu, buutiibaa kraapjot savus fanus, un kraapnieciiba nav atbalstaama.
Vieniigaa reklaama, ko atziistu, ir word of mouth tipa. Ar to muusu supersavienotajaa pasaule nevajadzeetu rasties probleemaam.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Nightdancer

(bez virsraksta)

from: [info]nightdancer
date: Dec. 2., 2010 - 11:42 am
Link

bet tu pats maksā par to, kas tavu prāt r tā vērts, vai tomēr izvēlies iegūt šo pruduktu bez maksas, jo kapēc gan maksāt, ja var nemaksāt?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

The Atis

(bez virsraksta)

from: [info]atiitis
date: Dec. 2., 2010 - 11:49 am
Link

It kaa vienkaarshs jautaajums, bet tikpat vienakarshi atbildeet iisti nav iespeejams.
Tas ir atkariigs no maniem resursiem. Skaidroju - ja man nauda pietiek tikai, lai kcik paeestu un apgjeerbtos, tad es izveelos "nemaksaat, jo kaapeec maksaat, ja var nemaksaat" opciju. Tai pat laikaa neredzu kaa es kaiteeju autoram, jo, pat ja es izveeleetos maksaat, es nespeetu samaksaat, un autors taapat neieguutu papildus naudu. Vinjsh nevar zaudeet to, ko nevar ieguut.
Toties ja man peec paeeshanas un sasildiishanaas paliek arii nauda izklaidei, tad labpraat atbalstu kvalitatiivus produktus - peerku kinobiljetes, graamatas, DVD un datorspeeles. Paraleeli tam es nemaksaajot iechekoju ne tik kvalitatiivus produktus, bet atkal jau - ja man nebuutu iespeeja tos ieguut par briivu, es neteereetu tiem savu suuri gruuti sadabuuto naudu un autors/izpildiitaajs/izdeveejs no manas "nepirateeshanas" bagaataaks nekljuutu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Nightdancer

(bez virsraksta)

from: [info]nightdancer
date: Dec. 2., 2010 - 01:15 pm
Link

tas nav teorētisks jautājums, par kā tiek darīts, jo loģikski, ka tu nevari patērēt to, kā tev nav.

jautājums ir par to, kā dari tu ?

jo personīgi salīdzinoši reti tērēju naudu tam, ko varu dabūt tā pat (grāmatas vēljoprojām ir pērkamo lietu sarakstā). un tas ir tikai tāpēc, ka mana sirdzapziņa man nesaka, ka dabūt kaut ko internetā bez maksas patiesībā ir zagšana.

kā arguments varētu būt tas, ka pat ja cilvēki nav samaksājuši par to, ko viņi saņem, agri vai vēlu šī nauda var atpelnīties, jo tā tā pat ir publicitāte, bezmaksas reklāma.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

The Atis

(bez virsraksta)

from: [info]atiitis
date: Dec. 2., 2010 - 02:02 pm
Link

Es jau arii atbildeeju konkreeti par sevi :)

Atbildēt | Iepriekšējais