Vēl par to naida runu Kaut gan man liekas ļoti kaitīgi mēģinājumi naida runu reducēt vienkārši uz noteiktu vārdu, vai ideju, vai vēstures piesaukšanu, tas nenozīmē, ka tā nebūtu reāla parādība.
Būtībā naida runa nozīmē vienkārši uzkūdīšanu kādām grupām, vai šo grupu bulijošanu.
Viens piemērs no tās pašas iepriekšējās sarunas. Tur parādījās šāds komentārs (par to, ka dzimuma maiņas operācijas tiek veiktas sen) - "Jā, tie mošķi uzdarbojas jau sen. Aizsācējs bija tāds (((Hiršfelds))) Veimāras republikā. Viņam vesels institūts piederēja." It kā vienkārši aprakstīta vēsture, bet kas tās tādas par trīskāršām iekaviņām?
Trīskāršās iekaviņas ir
neonacistu simbols, kas apzīmē, ka cilvēkam ir ebreju izcelsme. Implikācija ir, ka kaut kas ir ticis darīts dēļ ebreju ļaunuma vai sazvērestības. Vai šajā gadījumā kāds var apšaubīt, ka cilvēkā, kurš jau piekrīt, ka dzimuma maiņa ir slikti, un jau ir antisemītiski noskaņots, šis vairos naidu pret ebrejiem? Vai šīm iekaviņām vēl ir kāda plašāka nozīme, atskaitot vēlmi stiprināt šādu noskaņojumu? Tas, ka lietots šāds "slēpts" simbols (ar potenciāli apstrīdamu nozīmi), liecina par to, ka tā lietotājs ļoti labi apzinās, ko dara.
Lai man nepārmestu, ka lietoju tendenciozus avotus, lūk arī tāds "neitrāls" avots kā konservapēdija šo simboliku raksturo kā
antisemītisku naida runu.
P.S. Man liekas komiski, ka daži, kas uzstāj uz tādu vārdu kā "laulība" mūžīgi-mūžos nemainīgo nozīmi, pēkšņi kļūst par lielākajiem relatīvistiem un skeptiķiem, tikko sāk iet runa par tādiem vārdiem kā "naids" vai "kūdīšana".