![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Tad ir jautājums, kā mēs definējam zinātni - kā to, kas ir zināms? Tādā gadījumā teju visas līdzšinējās zinātnes disciplīnas kaut kādā laika periodā ir atradušās 'pseidozinātnes' statusā. Manā pasaules modelī šāds jēdziens nepastāv.
Otrkārt - pieļauju, ka šķidrumā tas veidojas molekulu un atomu līmenī, citu izskaidrojumu šobrīd īsti neredzu un, quite frankly, nav arī mans lauciņš, galu galā. Tev tiešām vajadzētu vērsties pie Jetija, es tikai baidos, ka viņš Tevi pasūtīs ar klasisko frāzi "man nav laika tādām muļķībām" un ies metināt reaktoru.. :D
Treškārt, protams, es neuzņemos tagad pilnā pārliecībā apgalvot, ka viss ir tā, kā es saku, taču ar tiem Nature pētījumiem mēs neko nevaram iesākt. Viņu metodoloģija un pieejamais laboratorijas aprīkojums atšķiras no tā, kas ir mums un ko mēs ar to darām. Līdz ar to es nevaru objektīvi salīdzināt ābolus ar apelsīniem.
Otrkārt - pieļauju, ka šķidrumā tas veidojas molekulu un atomu līmenī, citu izskaidrojumu šobrīd īsti neredzu un, quite frankly, nav arī mans lauciņš, galu galā. Tev tiešām vajadzētu vērsties pie Jetija, es tikai baidos, ka viņš Tevi pasūtīs ar klasisko frāzi "man nav laika tādām muļķībām" un ies metināt reaktoru.. :D
Treškārt, protams, es neuzņemos tagad pilnā pārliecībā apgalvot, ka viss ir tā, kā es saku, taču ar tiem Nature pētījumiem mēs neko nevaram iesākt. Viņu metodoloģija un pieejamais laboratorijas aprīkojums atšķiras no tā, kas ir mums un ko mēs ar to darām. Līdz ar to es nevaru objektīvi salīdzināt ābolus ar apelsīniem.