Nez, man liekas, ka bikini vaksācijas konteksts ir estētisks, nevis seksuāls, tas ir spalvu konteksts, nevis ģenitāliju. Kāju un padušu spalvu likvidēšana tiek uzskatīta par primārāku un t.s. bikini zona te ietilpst tāpēc, ka tur arī ir spalvas, nevis tāpēc, ka tās ir ģenitālijas. Protams, ka plašākā kontekstā, jebkādu spalvu likvidēšana, tāpat kā augsti papēži vai bikses vs. svārki utt. "sievišķības rīki" ir sievietes ķermeņa kā publiska īpašuma pazīmes.
(no subject) @ 05:30 pm
dute commented on aleja's post:
Nez, man liekas, ka bikini vaksācijas konteksts ir estētisks, nevis seksuāls, tas ir spalvu konteksts, nevis ģenitāliju. Kāju un padušu spalvu likvidēšana tiek uzskatīta par primārāku un t.s. bikini zona te ietilpst tāpēc, ka tur arī ir spalvas, nevis tāpēc, ka tās ir ģenitālijas. Protams, ka plašākā kontekstā, jebkādu spalvu likvidēšana, tāpat kā augsti papēži vai bikses vs. svārki utt. "sievišķības rīki" ir sievietes ķermeņa kā publiska īpašuma pazīmes.
Nez, man liekas, ka bikini vaksācijas konteksts ir estētisks, nevis seksuāls, tas ir spalvu konteksts, nevis ģenitāliju. Kāju un padušu spalvu likvidēšana tiek uzskatīta par primārāku un t.s. bikini zona te ietilpst tāpēc, ka tur arī ir spalvas, nevis tāpēc, ka tās ir ģenitālijas. Protams, ka plašākā kontekstā, jebkādu spalvu likvidēšana, tāpat kā augsti papēži vai bikses vs. svārki utt. "sievišķības rīki" ir sievietes ķermeņa kā publiska īpašuma pazīmes.