| Atbilde uz manu iesniegumu | 18:28 |
|---|
Lēmums
par atteikšanos uzsākt lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā
Sigulda 2010. gada " 20. " aprīlī
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Siguldas iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektors leitnants Sandijs Paikovs izskatījis materiālus par iespējamu Reiņa Ādamsona 300486-12311 izdarītu administratīvu pārkāpumu
KONSTATĒJU:
analizējot normatīvo aktu prasības attiecībā par alkoholisko dzērienu izgatavošanu mājas apstākļos konstatēju: saskaņā ar Alkoholisko dzērienu aprites likuma 9.panta l.daļu Alkoholisko dzērienu ražošana mājas apstākļos, izejvielu sagatavošana, iegāde vai uzglabāšana alkoholisko dzērienu izgatavošanai mājas apstākļos, kā arī to ražošanai paredzētu aparātu, ierīču, iepakojuma, etiķešu, korķu un vāciņu izgatavošana vai uzglabāšana ir aizliegta. Minētā panta 2.daļā noteikts, ka Šā panta pirmajā daļā noteiktais aizliegums ražot alkoholiskos dzērienus mājas apstākļos neattiecas uz alu, vīnu un citu likuma "Par akcīzes nodokli" 3.panta ceturtās daļas 1.punktā (negāzēti raudzētie dzērieni) minēto raudzēto dzērienu izgatavošanu personiskajam patēriņam. Saskaņā ar likuma ,,Par akcīzes nodokli" 3.panta 3.daļas Par vīnu uzskatāms: 1) negāzēts vīns — produkts, kas tiek klasificēts Kombinētās nomenklatūras 2204. un 2205.preču pozīcijā, ja vien tas iegūts, raudzējot dabīgos vīna materiālus, ja faktiskais spirta daudzums tajā pārsniedz 1,2 tilpumprocentus, bet nepārsniedz 18 tilpumprocentus un galaprodukta esošais spirts radies vienīgi rūgšanas procesā; 2) dzirkstošais vīns —produkts, kas tiek klasificēts Kombinētās nomenklatūras 2204. un 2205.preču pozīcijā, ja vien tas iegūts, raudzējot dabīgos vīna materiālus, ja faktiskais spirta daudzums tajā pārsniedz 1,2 tilpumprocentus, bet nepārsniedz 15 tilpumprocentus un galaprodukta esošais spirts radies vienīgi rūgšanas procesā. Produkts ir ar virsspiedienu šķidrumā (trīs bāri vai vairāk) oglekļa dioksīda klātbūtnes dēļ, un tas iepildīts pudelēs ar īpaši nostiprinātiem galviņkorķiem vai citā iepakojumā.
Pārbaudes laikā noskaidrots, ka TV pārraidē ,,Bez tabu" 21.01.2010 netika atainots alkoholisko dzērienu izgatavošanas process, bet gan atainots process, kā tas tiek darīts, neizmantojot alkoholiskā dzēriena izgatavošanai nepieciešamās izejvielas, tas ir, izmantojot tikai ūdeni. _
Pārbaudes laikā nav iegūta R.Adamsona izgatavotā viela, lai varētu noteikt ekspertīzi un pārbaudīt tā tilpumprocentus.
Ņemot vērā minēto, uzskatu, ka Reiņa Ādamsona rīcībā nav saskatāmas Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 17O2.pantā (Nelikumīgu alkoholisko dzērienu izgatavošana (ražošana), glabāšana un pārvietošana) paredzētā administratīvā pārkāpuma sastāva pazīmes, tāpat arī nav saskatāms Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 90.panta l.daļā (Bīstamo iekārtu, energoapgādes iekārtu tehnisko uzraudzību regulējošo normatīvo aktu un
normatīvtehnisko dokumentu pārkāpšana) paredzētais administratīvais pārkāpums, jo likums ,,Par bīstamo iekārtu tehnisko uzraudzību" nosaka, ka normas attiecināmas uz konkrētām ierīcēm, kas uzskaitītas Ministru kabineta noteikumos Nr.384 no 07.11.2000 (Noteikumi par bīstamajām iekārtām), un šai sarakstā nav ierīces, kas paredzētas vīna izgatavošanai mājas apstākļos, tādēļ
NOLĒMU:
1. atteikt uzsākt lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā saskaņā ar
Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 238 \panta 1.daļas 2.punktu un
239.panta 1.punktu (nav administratīvā pārkāpuma sastāva)
2. Par pieņemto lēmumu paziņot Aivaram Gedroicam, nosūtot dotā
lēmuma eksemplāru ierakstītā pasta sūtījumā
3. Izskaidrot tiesības pārsūdzēt pieņemto lēmumu Valsts policijas Rīgas
reģiona pārvaldes priekšniekam mēneša laikā no lēmuma paziņošanas, sūdzību
iesniedzot Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Siguldas iecirknī Siguldā,
Miera ielā 1.
KP nodaļas inspektors / ^r ^ S.Paikovs |
VALSTS POLICIJAS RĪGAS REĢIONA PĀRVALDES PRIEKŠNIEKAM
Gaujas iela 15, Rīga, LV 1026,
AIVARA GEDROICA (081274-10215),
adrese: a.k. 32, DAUGAVPILS, LV 5401,
(tālr. 65428660, 28229894)
iesniegums
2010.gada 27.aprīlī saņēmu VP Rīgas RP Siguldas iecirkņa KP nodaļas priekšnieka lēmumu par atteikšanos uzsākt lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā saistībā ar personas Reiņa Ādamsona (300486-12311) rīcību, kurš 21.01.2010. TV3 pārraidē „Bez Tabu” rādīja, kā viņa mājā tiek pastāvīgi gatavoti stiprie alkoholiskie dzērieni. R.Ādamsons pārraidē pats atzina, ka šādus dzērienus viņš gatavo ilgstoši un regulāri, kā arī demonstrēja ievērojama tilpuma plastmasas trauku, kurā pēc viņa paša teiktā atrodas brāga – šķidrums, kas sagatavots pārtvaicēšanai, lai iegūtu stipru spirtoto alkoholisko dzērienu – kandžu. Lai arī, kā saprotams no saņemtā lēmuma, R.Ādamsons policistiem, nojaušot, ka par to ir paredzēta administratīva atbildība, noliedza, ka būtu tecinājis kandžu, tomēr viņa paša izteikumi TV pārraidē liecina par pretējo. Manuprāt, šāda R.Ādamsona liegšanās ir loģiska un saprotama kā vēlēšanās izvairīties no soda, tādēļ nav ticama; savukārt, TV pārraidē viņš vēlējās palielīties ar savu no tuviniekiem apgūto māku gatavot stipros spirtotos dzērienus, tādēļ bija patiess un atklāts. Viņš turklāt arī cienāja raidījuma Bez Tabu žurnālisti Rutu Madarāju ar paša izgatavoto produkciju. Spriežot no TV ekrānā redzamās žurnālistes reakcijas, šķidrums nekādā ziņā nebija ūdens, bet gan stiprs, spirtots alkoholisks dzēriens. Kā sižeta beigās atzina cits TV3 žurnālists Juris Šteinbergs, pēc viņa aplēsēm, kolēģes nobaudītā dzēriena stiprums bija vismaz 45-50 grādi (tilpumprocenti). Tādejādi manā uztverē R.Ādamsona darbībā saskatāmas ne tikai LR APK 170.2 pantā, bet arī LR KL 221.1 pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma pazīmes, proti, nelegāli gatavotu alkoholisko dzērienu izplatīšana (realizācija). Cik saprotu, tad, pieņemot lēmumu par atteikšanos uzsākt lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā, netika nopratināti abi augstāk minētie TV3 žurnālisti, lai noskaidrotu viņu liecības šī notikuma sakarā.
Ņemot vērā augstāk iepriekš minēto,
LŪDZU :
1. Atcelt VP RRP Siguldas iecirkņa KP nodaļas inspektora S.Paikova lēmumu par atteikšanos uzsākt administratīvo lietvedību pret R.Ādamsonu.
2. Sodīt R.Ādamsonu pēc LR APK 170.2 panta.
3. Izvērtēt, vai R.Ādamsona darbībā nav saskatāmas arī LR KL 221.1 pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma pazīmes.
Daugavpilī, 2010.gada 27.aprīlī A.Gedroics |
|
|