Īstenie neoboļševiki

« previous entry | next entry »
Nov. 16th, 2021 | 11:44 pm

Laikam uz sitiena vērtīgākais take away no Homo Sovieticus bija amerikāņu politoloģes (vēlāk atradīšu un pierakstīšu uzvārdu) teiktais, kur viņa pielīdzina to psiho republikāņu un Trampa atbalstītāju, ar valsti neapmierināto visafobu masu kustību ar boļševikiem pēc būtības, proti, nepavisam ne vairākumu (oriģinālā tas "lielums" boļševismā nozīmēja maksimālismu as in radikālismu), kas tomēr sevi par tādu postulē un principiāli atbalsta varas gāšanu vardarbīgā ceļā. Īsumā, tie, kas ieņēma Kapitoliju ir vairāk boļševiki nekā tie kreisie, pret ko paši protestē. Šahs un mats, naidrunalog

Link | Leave a comment | Add to Memories


Comments {2}

gnidrologs

from: [info]gnidrologs
date: Nov. 17th, 2021 - 12:31 am
Link

Vecs paņēmiens. Sovoks arī Rietumu demokrātijas sauca par fašistiem un imperiālistiem.
Ar "ieņēma Kapitoliju", tu laikam domā to čillīgo tusiņu, kur cilvēki vicināja karodziņus un taisīja selfijus apsargu uzraudzībā.
Tikmēr mācam skolās rasismu pret baltajiem, bet tos, kas pret to iebilst, pasludinam par teroristiem. Neaizmirsto establišmenta atbalstītos BLM (BurnLootMurder) pasākumus, kas gan ir domestic terrorism un pēc būtības līdzinās zeku un blatno izmantošanai teroram pie boļševiku režīma.
Neesmu redzējis to filmu, bet dodu 9 sarkanās zvaigznes no 10. Būtu ļoti interesanti apskatīt šīs amerikāņu politoloģes bekgraundu, ja jau esam tik vērīgi pret avotiem.

Reply


Ever After

from: [info]bauda
date: Nov. 17th, 2021 - 07:19 am
Link

Bet, protams, filmas lielākais pārsteigums bija kāda, izrādās, nopelniem vēl bagātāka (jebšu tos faktiski neafišējoša, par quo respecto maxima) cibiņa dalība tajā :0

Reply