zinātne no reliģijas atšķiras ar to, ka tā visu laiku cenšas pierādīt savu kļūdainību

(Reply to this) (Thread)

Labi teikts. :)

(Reply to this) (Parent)

Bet ir pienjemtas teorijas/hipoteezes, kas, lai arii ir ljoti kljuudainas un ir zinaatnieki, kas noraada uz shiim kljuudaam, lielaakaa dalja znaanieku par kljuudaam negrib neko dzirdeet! Jo Darvina teorija eniivei "ir patiesa". taa ir ticiiba, ka taa ir patiesa. Kaut kas liidzigs religjiskai ticiibai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tava mamma neko negrib dzirdēt par kļūdām, par kādu "lielāko daļu zinātnieku" tu runā? zinātniskās teorijas ir balstītas uz to, kas ir novērots. ja teorija vai paradigma nesaskan ar to, kas tiek novērots, tā tiek mainīta. mūsu izziņa nevar būt bez kļūdām, bet zinātniskā metode piedāvā veidot pēc iespējas precīzākas prognozes par pasauli, mainīgu faktu gaismā tās arvien pielāgojot. pat ja zinātnieki mēdz kļūdīties un aizstāvēt teorijas, kas neprecīzi vai nepareizi apraksta pasauli, zinātnieka pārliecības salīdzinājums ar reliģioza cilvēka ticību ir bezjēdzīgs, jo tām ir atšķirīgs mērķis un pamatojums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu esi ljoti naivs, ja domaa, ka "ja teorija vai paradigma nesaskan ar to, kas tiek novērots, tā tiek mainīta". Patiesiibaa biezhi vien tiek aistaaveeta teorija un paradigma un igbnoreeti vai atziiti par viltotiem fakti, kas nesaskan ar teoriju, pat, ja tie nav viltoti, bet pilniibaa autentiski. iipashi to var redzeet arheologijaa.

(Reply to this) (Parent)

P.S. lohs!