Nuss, ja visas valodas atrodas attīstībā, tad kāpēc aicinājumi atgriezties pie XIX-XX gs. mijas terminoloģijas un formām?
Nuss, savam laikam Konversācijas vārdnīcas veidotāji bija gudrākie prāti dievzemītē, taču tas bija pirms 100 gadiem. Pa šo laiku praktiski visas zinātnes ir ievērojami attīstījušās, nācis klāt milzums faktu un terminu, parādību, par kuru eksistenci pirms gadsimta neviens pat nenojauta, attiecīgi nevarēja paredzēt pamatprincipus to atveidei latviešu valodā.
Tb aicinājums rakstīt vienā vārdā Lamalubsansdžebzundambahutuhtabogdogēgens man šķiet nu tāds... varbūt nepārdomāts. Tāpēc arī aicinu par to padomāt.
Nuss, ja visas valodas atrodas attīstībā, tad kāpēc aicinājumi atgriezties pie XIX-XX gs. mijas terminoloģijas un formām?
Nuss, savam laikam Konversācijas vārdnīcas veidotāji bija gudrākie prāti dievzemītē, taču tas bija pirms 100 gadiem. Pa šo laiku praktiski visas zinātnes ir ievērojami attīstījušās, nācis klāt milzums faktu un terminu, parādību, par kuru eksistenci pirms gadsimta neviens pat nenojauta, attiecīgi nevarēja paredzēt pamatprincipus to atveidei latviešu valodā.
Tb aicinājums rakstīt vienā vārdā Lamalubsansdžebzundambahutuhtabogdogēgen