Jā, tieši tevis uzskaitīto iemeslu dēļ man raksts nepatika. Un ko mēs no tā varam secināt? Iespējams, to, ka autoram, pievienojot informāciju specifiskai interneta komūnai, ko lasa dažnedažādi cilvēki, jāspēj abstrahēties no savas, manuprāt, muļķīgi sievišķi klīrīgās personības, tādējādi paverot sev iespēju aptvert nepieciešamos objektivitātes un neitralitātes apmērus, lai uzrakstītu sasodīti labu, interesantu, informatīvu rakstu priekš visiem. Šī raksta gadījumā, acīmredzot, iztrūka "priekš visiem" faktors, un tas, šķiet, ir šīs jēgpilnās virtuālās sarakstes cēlonis.
(bez virsraksta) @ 01:45
ulvs commented on anne's post in drugs:
Jā, tieši tevis uzskaitīto iemeslu dēļ man raksts nepatika. Un ko mēs no tā varam secināt? Iespējams, to, ka autoram, pievienojot informāciju specifiskai interneta komūnai, ko lasa dažnedažādi cilvēki, jāspēj abstrahēties no savas, manuprāt, muļķīgi sievišķi klīrīgās personības, tādējādi paverot sev iespēju aptvert nepieciešamos objektivitātes un neitralitātes apmērus, lai uzrakstītu sasodīti labu, interesantu, informatīvu rakstu priekš visiem. Šī raksta gadījumā, acīmredzot, iztrūka "priekš visiem" faktors, un tas, šķiet, ir šīs jēgpilnās virtuālās sarakstes cēlonis.
Jā, tieši tevis uzskaitīto iemeslu dēļ man raksts nepatika. Un ko mēs no tā varam secināt? Iespējams, to, ka autoram, pievienojot informāciju specifiskai interneta komūnai, ko lasa dažnedažādi cilvēki, jāspēj abstrahēties no savas, manuprāt, muļķīgi sievišķi klīrīgās personības, tādējādi paverot sev iespēju aptvert nepieciešamos objektivitātes un neitralitātes apmērus, lai uzrakstītu sasodīti labu, interesantu, informatīvu rakstu priekš visiem. Šī raksta gadījumā, acīmredzot, iztrūka "priekš visiem" faktors, un tas, šķiet, ir šīs jēgpilnās virtuālās sarakstes cēlonis.