Tas, ka Tu neuzticies kādam, vēl nenozīmē, ka šai rakstā izmantotā literatūra vai citāti bija tendenciozi. Tie nebija nedz izrauti no konteksta, nedz pārfrazēti sev izdevīgā veidā, arī oponenti nebija nepamatoti nomelnoti. Mēs te varam diskutēt mūžīgi, taču Tev manā skatījumā tā arī nebija nekādu skaidru pierādījumu, ka Jolantas raksts būtu, kā tu izteicies sākumā: "Tipiska manipulaacija ar nespeciaalistu, izraujot no konteksta kaut kaadu statistiku un faktus, sakaartojot "kaa labaak izskataas", tajaa pashaa citu viedokli saucot par "tumsoniibu" un "biedeejoshu neizgliitotiibu".
Toties šo tekstu var labi attiecināt uz augšminētajiem K.D. citātiem, kam loģiskus pamatojumus Tev tomēr bija neiespējami atrast. (jo latvijas tautas izmiršanai nav nekāda sakara ar homoseksuālismu; K.D. viņus aicina ne tikai nomētāt ar akmeņiem, bet noslaucīt no zemes virsas, palasi latvians.lv; utt.)