Iespējams, ka raksts nav gramatiksi vai stilistiski pareizs. Taču tur izteiktajām domām es piekrītu. Un tas, kas iekomentēts apakšā - "No rakstelja nemitiigi spraucas araa pretenzijas uz zinaatniskumu (...)" nav stilistiski izturētāks :D Kā arī - nesaprotu, kapēc citāti no interneta būtu kaut kas īpašs, tikai šim rakstam piemītošs? Un kapēc tajā nevarētu atrasties zinātniski citāti, statistika utml.? Vai cilvēkam jākļūst par psihologu, pirms rakstīt šāda veida rakstus? Manuprāt, Krauklis vnk piesienas savu personīgo antipātiju dēļ un redz tai rakstā to, kā tur nemaz nav :)