netici viesim. aizejiet uz klusaaku stuuriiti un noslaani vinju!

(Reply to this) (Thread)

haha :DDD

(Reply to this) (Parent)

nav zināms, vai sieviete otrā galā bija reklāmiste vai nē, taču viesis, ar kuru notika saruna BIJA reklāmists - tā kā reklāmisti vienmēr melo, otra persona nevarēja būt reklāmiste, jo viņai būtu jāmelo par savu profesiju, tāpar, kā normāls cilvēks nevarētu uzdoties par reklāmistu, jo, pēc pieņēmuma, runā tikai taisnību. līdz ar to sarunu biedrs melo, tātad ir reklāmists...

(Reply to this) (Thread)

peec kaa spried ka tas viesis BIJA reklaamists?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viņš meloja, jo sieviete nevareja pateikt, ka viņa ir reklāmiste, jo viņai būtu jāmelo un jāsaka, ka viņa nav reklāmiste

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hmmm...
nekur taksh netika mineets - KAS taa sieviete iisti pati ir ;)
/kaut gan - un nemelojot, vinja nebuutu bijusi speejiiga aprakstiit objektiivi pasaakumu un taa daliibniekus ;)/
un
Topika nosaukums ar tiiri inchiigs ;)

man imponee zemaak redzamais "izskaidrojums" - par to attaalumu & co :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šajā gadījumā nav svarīgi, kas īsti ir sieviete, bet gan tas, ko viņa varēja pateikt vai nē, jo mums ir tikai divas iespēja:
reklāmisti - melo - saka, ka ir parasti cilvēki
parastie - nemelo - saka, ka ir parasti cilvēki
pēc šī nosacījuma, visi var teikt tikai to, ka ir parasti cilvēki, līdz ar to cilvēks, kas sakās dzirdējis kādu sakām, ka tas ir reklāmists, melo, jo tas nevarēja būt...
par to attālumu - nav jau teikts, ka viesis ir to dzirdējis no otras zāles malas, viņs varēja pārvietoties un pēc tam izteikt savu viedokli, nez, jāsagaida īstā atbilde...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

japs...
mana gruushaa galva beidzot uztveera, ko meegjini pateikt :))
tnx :)

(Reply to this) (Parent)

vai moška tā tur Viņa ir otrā galā, kas nozīmē - tālu. Tātad reāli viš nevarēja dzirdēt, ka viņa saka, ka ir reklāmiste, jo viš to ir atklājis tik NUPAT. Tātad melojas čalis... reklāmists, tas ir.