aptauja - Komentāri

Šā rīta jautājums, vakar karsti izdiskutēts bez rezultāta.
Definīcija ir "klasika - rakstnieku, mākslinieku, zinātnieku darbi, kas laika gaitā saglabājuši savu vērtību un kļuvuši par neatņemamu kultūras sastāvdaļu. Vai vienkārši antīkie lit. un mākslas darbi."
Strīdiņš bija par to, vai Džeina Ostina un Dž.K. Džeroms ir vai nav klasiskā literatūra. Viens teica, ka izturējuši laika pārbaudi un ka ar to pietiek. Otram savukārt vajag filozofisko, idejisko, māksliniecisko un kādu tur vēl vērību. Pirmais apgalvo, ka antīkā literatūra jau nav klasiskā - to normāli cilvēki nelasa, to nepārizdod arvien no jauna. Otrs savukārt uzskata, ka Raimonds Pauls ir tikai šlāgeru rakstītājs, ko visi drīz aizmirsīs, bet Kalniņš palikšot vēsturē, jo ir uzrakstījis 3 simfonijas vai tml. Es savā prātā apceru, ka Selindžers jau būtu saucams par klasiķi, Vonnegūts ar būs, bet, piemēram, brāļi Grimmi gan nav, pasakas tak nav klasiskā literatūra.
Un tu, cibiņ, kā domā?

Poll #19768
Open to: All, results viewable to: All

Kas ir klasika?