runāja zaralustra un reizēm klusēja

nav itin neviena, kam pastāstīt, kā man drāž smadzenes. tas to visu padara vēl skarbāku.

viss, ko pagaidām var darīt laikam ir - gaidīt, kad kāds asteroīds notrieks pāris satelītus. un bik pagulēt.

brazīlija varētu pārdot to Jēzus statuju, lai samaksātu par to sūda futbola čempionātu.

kāds man mēģina izdr*zt smadzenes ar elektrisku urbi. how is that for a good morning?

aizdomājos par to, kas kafijas kofeīnu padara atšķirīgu no tējas kofeīna. jo principā, pēc efekta tās ir divas dažādas lietas. un šķīstošās kafijas kofeīns arī ir slightly atšķirīgs. tēja (zaļā, particullary) dod izlīdzinātu boost, kafija savukārt vairāk tā kā ar āmuru pa nervu sistēmu. :D šķīstošā kafija - ar trulu cirvi pa to sistēmu. beigu beigās - nav ne jausmas. mamma daba. savā daudzveidībā.

aha, atradu atbildi:

While the caffeine in tea and coffee are, technically, identical, the experience is different due to three key factors:
1. There is significantly less caffeine in the average cup of tea - especially when including green and white teas, as these are brewed at shorter times and cooler temperatures.
2. L-theanine, an amino acid found only in tea, has a relaxing effect that counteracts the jitteriness of caffeine without reducing the increase in alertness.
3. The high levels of antioxidants found in tea slow the body's absorption of caffeine - resulting in a gentler increase of the chemical in the system and a longer period of alertness with no crash at the end.

šis ir pietiekošs iemesls, lai cīši izvēlētos sist ar to āmuru pa nervu sistēmu tikai no rīta, pārējo dienu pavadot pie sistēmas ar zaļo tēju.

ja dabīgajai kafijai arī ir kaut kādi antioksidanti, kas izlīdzina to efektu, tad, pieļauju, ka šķīstošajai kafijai tur vairs nekā nav un tas ir vnk kaut kāds kancerogēns sūds ar augstu kofeīna saturu un nātrija glutamāta piešprici. no tā arī tā trulā cirvja sajūta. un rezultējošais jitteryness.

vēl pie šī posta var pierakstīt, ka smieklīgi bija tad, kad konstatēju, ka uz lētākajām no tām šķīstošajām (metāla bundža indian instant coffee) ir maza mazītiņa emblēma ar mr. hankey (mazā kafijas krūzītē) virsū. the resemblance is undenieable.

tas jitteryness, kas no šķīstošās kafijas ir vnk briesmīgs.

dienai prasās restarts pavisam neilgi pēc tās sākšanās. to wash the ffffffffuuuuuu from my real-time cognition process. something like taking a few hour nap. with the intent to be able arrange my priorities more to fit the place where I am, not where I'm not and certainly will not be for a while.

no otras puses - to visu šādi apdomājot jau ir sasniegts kaut kāds prāta stāvoklis, kur fffffuuuuu faktors mazliet zaudējis savu aktualitāti tagadnē. nav trik traki.

man ir slikta atmiņa. kā fakts, pats par sevi, protams, nekas priecīgs. bet tas man atļauj sev sagādāt pārsteigumus. sākās tas viss ar to, ka mēdzu nolikt kādu cigareti random vietā, lai varētu atrast to brīdī, kad izmisīgi vienu meklēju. tad tāpat sāku darīt ar diazepāma tabletēm, noliekot šur un tur. lol. tas prieks, kas ģenerējas, melnbaltā dienā kaut ko tādu atrodot, nav aprakstāms. tā kā dzīvoju relatīvi viens, varu mierīgi tās tabletes mētāt apkārt. tagad noliku kaut ko citu vietā, kur pēc laika noteikti ieskatītos. ar nolūku, ka tas man atgādinās par notikumu, kas saistīts ar konkrēto objektu.

the stupidity that people with healthy/undamaged brain allow themselves to dwell in pisses me off. big time.

while spacewalking in the deep woods of interspace recently, izdomāju foršu nosaukumu grupai. bonhomme de neige and the bunny carrot party. vēl tikai laika mašīna jāatrod. tik pat labi, vispār, tas varētu būt nosaukums arī īsajam stāstam vai grāmatai. tāds plašs pielietojums genuinely paveras tāpēc, ka aiz šiem vārdiem tiešām stāv stāsts, notikumi.

manuprāt, esot valsts vadītājam, kurš piekopj 25. kadru nacionālajā tv, prasīt paskaidrojumus par salīdzinājumu ar hitleru, ir ridiculous. tāpat, par šādas rīcības klasifikāciju kā "the kind of bullshit I'm fed up with" liek domāt tas damage, kas nodarīts manai smadzenei. rakstīju teikumu (140 zīmēs) kādas četras vai piecas reizes, kamēr uzrakstīju bez kļūdām.
te, savā hruščovkas rezidencē, kur memory splattered all over the walls, dzīvot ir bišķīt tā, kā dzīvot stūra mājas muzeja pagrabā. es gan tur neesmu bijis vēl. paskaidrot, kāpēc - laikam, ka lieki.

"[The art teacher] comes racing in from another class and has time only to nod to the teacher, turn around and say, “Boys and girls, today we are going to draw a tree. [..]"

beautiful. using error to form a strongly but unobtrusively stated truth. if this was a mistake, it's noteworthy that it just happened by a coincidence. if it's intentionally written so, it's still beautiful but in a slightly different way. like receiving an unexpected gift.

The importance of understanding with the depth of feeling. Science, progress and it’s current relationship with humanity.

Am I the only one seeing that dead end in the end of this all? Logics without a sufficient emotional, irrational background are a dangerous thing. The term optimal, on the other hand, is simply terrifyingly dead. Not that the term is dead, what it embodies (to describe in these times) is dead. And even emotional, irrational background itself doesn’t grant you the momentum needed for balance.

How can one explain morality and human dignity? Kind of can. But it’s not the simplest task. That which I’m trying to identify with those two terms (morality and human dignity) has a very important functional purpose in our lives. and we’re running low on it (as a collective).

The lower we run on it the harder it gets to make sure that one can explain the kind of thing those two terms embody to another human being, so cherishing it and cultivating it. You can never describe it fully (you simply have to stay alive to still understand what it means). That’s why it is always a dance. It takes some part of dancing on both sides.

Morality and human dignity present (at least to some degree, nevermind the World War II) - that is why we did not feel the need to run into discussions about these kinds of things before. I have chosen to bring your attention to this and fire up your grey matter with this article, because it’s fucking important. It really is. Unless we want to end up at a dead end with no way back as a consequence of our mindless sheep-like behavior - harvested by people who get rich at the cost of our common future because they can (more realistically I’d say it already interweaves every aspect of or present, everyday lives, but I do not want to get into politics much).

In a world where (lately) the closest to emotional/irrational background we mostly run into is “getting laid and anger” (nevermind the bunch of so fucking sad people), objectivity starts to fail. Loosing touch with objective reality isn’t that bad of a thing. We’ve always loved a slight touch of lunacy. But this is long over the red line.
Morality and human dignity unable to form itself in an individual is the real and immanent danger. And, once again, I tell you - it fucking matters, believe me.
My wish to our humanity, the fucking crown of universe - stay alive. And leave the world of undead where we are not.

interesanta teorija par to, kā mans ego izpildās un kā esmu neapzināti iemanījies to pabarot kaut kādās vairāk vai mazāk ar savu sociālo dzīvi [kā vispārpieņemts termins] nesaistītās situācijās, nodarbēs. veids, kādā es to ego pabaroju ir nekaitīgs (vismaz apkārtējiem cilvēkiem). cik tas veselīgi vai neveselīgi izskatās no malas - tas ir cits jautājums. principā, intergalactic orākuls saka, ka ikviens, kas kaut ko varētu piekasīties šajā sakarā shall not pass. :D

plusi šai dīvainajai ego utilizācijai - dzīvojoties pa sabiedrību tam (ego) nav kaitinošu tendenču manifestēties un sačakarēt lietas. no otras puses tas mani padara sociāli mazāk aktīvu. ir grūtāk iesaistīties, tikt aizrautam, aizdegties par kaut ko dzīves situācijās, kas sagādā šādas iespējas aizrauties un iedegties par kaut ko (ja tev liekas, ka tas ir pašsaprotami, atceries, ka tas tā nav, bet tu esi laimīgs cilvēks) tās ir kaut kādas spilgtas pieredzes, kas paliek atmiņā un piešķir tavām attiecībām ar cilvēkiem formu un krāsu. tā kaut kā.

laikam ejot tādu manā dzīvē ir palicis arvien mazāk un mazāk, sociāli esmu kļuvis diezgan izolēts un šo savu dzīves enerģiju/draivu esmu novirzījis kaut kur citur.

liela daļa no tā visa procesa, kas notiek sabiedrībā ir tāda neskaitāmu ego driven spēlīte, kā nu kurš to spēlē. spektrs ir ļoti krāsains. metaforiski - es nespēlēju naudas dēļ (kas, salīdzinājumam, būtu - sava ego apmierināšana kaut kādā primitīvā līmenī (salīdzinājumam - paēst, lai nejustos izsalcis)). no sabiedrības vienmēr esmu gaidījis, ko vairāk. meklēju dziļāku kontaktu, visbiežāk tur, kur tā nav. teiksim tā, es netiecos pēc tā generalised human experience, kas vairāk vai mazāk pieņemta par normu, un ko sabiedrībā dzīvojošais cilvēks tiecas (drīzāk būtu jāsaka - tiepjas uz dīvāna pusi) bez ierunām pieņemt par normu, šajā brīdi ar savu viedokli to par tādu arī padarot.

mani interesē tādas spēles, kas īsti neierakstās spēles definīcijā. drīzāk to varētu nosaukt par deju. piemēram, dziļāka kontakta meklēšana ar cilvēku, kas ārēji ir aizbarikādējies, nolicis barjeru, bet es, redzot, ka šis cilvēks pavisam skaidri varētu iegūt no atklātāka, dziļāka tipa kontakta manas unikāli sačakarētās personas kompānijā, cenšos šo barjeru nojaukt.
ja arī nonākšana līdz tai dejai vēl joprojām ir spēle, tad nonākot tur, spēles vairs nav svarīgas, svarīgs ir genuine human experience. šķiet, ka tik ļoti tiecos uz kaut ko tādu tāpēc, ka tas man padodas vislabāk. būt cilvēkam ir viegli.

nekad neesmu bijis īpaši labs spēļu spēlētājs, lietas, kurām ir kaut kādi rakstīti vai nerakstīti noteikumi (piemēram, loģika) mani vienmēr interesējušas mazāk, jo tās no manis prasa piepūli. un tā kā man pārāk bieži dzīvē, cenšoties, ir sanācis vilties (in general, bet galvenokārt jau sevī), no spēlēm esmu izvairījies. jaunākam esot man nebija ne jausmas, ka sabiedrībā spēlēt spēles ir pieņemts. pieļauju, ka jo ātrāk to saprot, jo vieglāk un patīkamāk varētu būt dzīvot.

esmu nonācis pie secinājuma, ka ir jābūt gatavam noskriet to extra-mile un iedziļināties tajā, ko lielākā sabiedrības daļa no tevis prasa. mazliet pārbaudījis ūdeni, nepatīkamas emocijas, jo neviļus nāk sapratne par to, ka lielu daļu no maniem 27 gadiem vienkārši kaut kas ir palaists garām. un, ka manā vecumā tas (stereotipiski) šķiet nepieklājīgi. pirmo reizi, saprotot ka kaut kāda dzīvei svarīga komponente vienkārši nav bijusi manā dzīvē klātesoša, bija vienkārši all my life rewinding itself in front of my eyes in the light of dissapointment. es gan neatceros, kad. iespējams, ka tagad. vismaz tik strukturētā veidolā. un ar sapratni, ka tam ir visai tiešs sakars ar to daļu manas dzīves, kuru dzīvoju konformējoties, sabiedrības sastāvā. tur, kur man rūp, ko par mani domā.
nav arī vairs jautājumu, kāpēc kaut kas ir tā, kā ir. teiksim, ja ir slikti, tad tagad būtu diezgan labi jāvar redzēt karti, orientieri, kas paskaidros, kāpēc tā. pirmais orientieris - neieslīgt melanholijā.

atpakaļ pie tā, ka jānoskaņojas uz to extra-mile. kāpēc? jo man patīk sabiedrība. man varbūt riebjas kaut kāda šīs, par normālu (uz mana, pardon, funkcionālā sapistuma fona) pasludinātās, sabiedrības nespēja funkcionēt properly in the best fashion and manner it could best possibly function in. tas, savukārt, izriet no tā, ka tā uz sevi nav spējīga paskatīties ar kritiku (ne ārēju, ne iekšēju), triviālu iemeslu dēļ (tādu kā nauda un cheap, primitive ego thrills). un bišķīt tur dēļ tā pavadošā fašisma arī. rofl.
ja vēlreiz par to sabiedrību, ko saucam par normālu - tad uzskatu, ka tai draud briesmas nonākt kaut kādā default settings (game rules) stāvoklī, kur vairs nebūs ceļa atpakaļ, jo tā būs pārāk trula, lai atcerētos, ka kādreiz bija vēl kaut kas bez lielā nekā. lielais nekas un cīsiņi "amoral, new! supreme (but I don't know why)".

sabiedrība, kas orientēta funkcionēt un tik dziļi iegrimusi loģikas skavās, ka aizmirst to, ka bez funkcionēšanas vēl vajadzētu arī par to procesu reflektēt. tāda sabiedrība sauc sevi par normālu. tai ir visas tiesības to darīt, bet šāds paškritikas trūkums ir visai destruktīvs. un cilvēciskai pieredzei ar morāli ir jādejo. kas to pieredzi padara par cilvēcisku? tas spektrs, sajūtu, vērtību kopums. tas nekādā gadījumā nav optimāls. ja iepriekšējais teikums izklausījās dīvaini, tad tikai tāpēc, ka aktīvi pārdomāju, kas tas ir un, kas tas nav, domājot par to, kā to jēdzīgāk nokomunicēt lasītājam, ar kuru es eksistēju ārpus tieša, personiska sociālā konteksta. tam nav definīcijas ārpus attiecībām ar līdzcilvēku. tas ir unikāls, bet tomēr ļoti labi funkcionējošs. tam nerūp ekskluzīvs. un to var pazaudēt.

mja, pēdējo dziesmu skaņu celiņā sauc hal, lol.