| |
[18. Jan 2021|09:57] |
Neesmu īsti sapratis, kāpēc Latvijas mediji vai no ādas lien ārā, lai aiznestu līdz Latvijas iedzīvotājam svarīgo vēstījumu, ka Tramps=slikti un visi pārējie=labi. Kāpēc Latvijas mediji tik ļoti ir nostājušies demokrātu partijas pusē un tik ļoti nīst republikāņu partiju. No vienas puses, kas man par daļu, kas tiem amerikāņiem tur par problēmām, bet no otras puses, reizēm pat grūti saprast, kādā valstī tu dzīvo, ja šīs ziņas ir pašas svarīgākās pa visu dienu. Vai tad Tramps jau nav beidzies? Nav tā kā laiks jau atslābt, nomierināties un skatīties gaišajā nākotnē? Arī šorīt TVNETā atkal pamanīju, ka pašas galvenās ziņas ir kaut kas par Tramps=slikti. Bet palasot rakstu: "Trampa atbalstītāju digitālās patvertnes jeb vietas, kur netraucēti dalīties ar dezinformāciju":
https://www.tvnet.lv/7156749/trampa-atbalstitaju-digitalas-patvertnes-jeb-vietas-kur-netrauceti-dalities-ar-dezinformaciju
... man radās papildus jautājumi.
Kā zināms, Twitter, Facebook, Youtube (Google) ir lielie tehnoloģiju milži, kas cenzē lietotāju saturu un veido to atbilstoši saviem politiskajiem uzstādījumiem. Te runa nav par kaut kādiem likumpārkāpumiem aicinājumiem uz vardarību vai ko tamlīdzīgu, šīs platformas sistemātiski apklusina lietotājus ar tām nevēlamiem viedokļiem un izceļ tos, kuru viedokļus tās atbalsta. Tas sen nav nekāds noslēpums un tas kļūst arvien masveidīgāk un uzskatāmāk. Tātad, loģiski, ka lietotāji ar citiem viedokļiem meklē iespējas izpausties. Konkrētajā TVNET rakstā nez kāpēc Whatsapp problemātika ir atspoguļota pilnīgi greizi, proti, ka iemesls, kāpēc cilvēki mūk no Whatsapp pie Signal esot saistīts ar Trampa atbalstītājiem, kas meklē jaunu vietni dezinoformācijas izplatīšanai. Nu, kaut kādā ziņā varbūt, bet lietas būtība ir tāda, ka Facebook kā Whatsapp īpašnieki vēlas iegūt vairāk datus no lietotājiem un negarantē lietotāju un sarakstes konfidencialitāti. Ņemot vērā, ka Facebook ir ar savu politisko uzstādījumu un cenzūru, skaidrs, ka cilvēki mūk prom. Arī Latvijas speciālisti (CERT, Sārts) iesaka izdzēst no telefoniem Whatsapp aplikāciju. Arī tēma par Parler, kas kļūst par Twitter tiešo konkurentu, bet bez Twitter politiskās cenzūras. Amazon un Apple vēlas iznīcināt Parler atsakoties ar tiem sadarboties. Parler sūdz tiesā Amazon, par to, ka tas ir šos nometis no saviem serveriem, par to arī TVNET kaut kā neko nesaka. Līdzīgs stāsts ar Rumble, kas ir Youtube konkurents, kuru Google savos meklēšanas algoritmos nerāda atbilstoši to popularitātei augšpusē bet apzināti tos ierobežo, par to Rumble ir iesūdzējis tiesā Google. Skaidrs, ka uz Rumble daudzi mūk, jo Youtube cenzē saturu, bet Google to negrib pieļaut. Vārdu sakot, īsajā TVNET rakstā ir tik daudz melu un sagrozītas informācijas, ka nevarēju neuzrakstīt. Ja jau TVNET raksta par radikāļiem un to ierobežošanu, tad gribētos pajautāt, kā ir ar tām amerikāņu organizācijām, kas nesen rīkoja masveidīgus grautiņus visā valstī un aicināja (un joprojām aicina) nogalināt policistus? Vai Twitter un Facebook tos cenzē? Vai tie tiek "kancelēti"? TVNET varētu uzrakstīt par to kaut ko.
BET, kā Latvijas iedzīvotājam man ir vēl interesantāks jautājums. Ja jau Twitter, Facebook un Youtube ir gaišie tēli. Tomēr kā ir, piemēram, ar krievu Youtube, kas cenzē opozīcijas lietotājus, samazina viņu video skatījums, nelaiž tos trendos, bet varas propagandas lietotājus liek trendos? Kā ir ar pēdējo notikumu, kad Krievija piedraudēja Youtoube, ka sodīšot viņus, ja nelikšot trendos viņu propagandistus? Youtube pakļāvās un tagad histēriskais kremļa melis un propagandists Solovjovs ir trendos, lai gan līdz šim viņš nevienam tur nebija vajadzīgs. Kādā veidā TVNETam izdodas nosēdēt ar vienu pakaļu uz diviem krēsliem? Tad kā - Youtube ir labie vai sliktie? Un kā jūs ziniet, ko pēdējā patiesības instance - lielie tehnoloģiju milži izvēlēsies cenzēt rīt? A ja nu viņi nomaina savus politiskos uzskatus un sāk "kancelēt" jūs? |
|
|