| |
[23. Maijs 2008|08:46] |
Nelielas pārdomas par centrāltirgu. Diez vai kāds spēs apturēt 30 000 Ls putuplasta cūkas uzstādīšanu. Jautājums tikai - kam par godu šis veidojums? Trīsdesmitajos gados tas esot bijis Latvijas bekons, kura slavināšani šī skulptūra tapusi. Mūsdienās lopkopība un lauksaimniecība ir novesta tādā līmenī, ka šāda cūka drīzāk izskatās pēc ņirgāšanās par Latvijas zemnieku. Vai arī drīzāk atgādina par Orvela dzīvnieku fermas cūku lomu valsts tautsaimniecībā.
Nesen biju centrāltirgū, piena, zivju paviljonā. Nebiju tur bijis ilgus gadus. Kādus piecus varbūt, vai vēl vairāk. Piedzīvoju nepatīkamu vilšanos. Agrāk centrāltirgū, piemēram, piena paviljonā varēja nopirkt vietējo produkciju, paši zemnieki tirgoja. Šodien, lielākoties, tiek pārdota rūpnieciski ražota produkcija un piedāvātās produkcijas ziņā centrāltirgus maz atšķiras no lielveikala. Vēl jo smieklīgāki izskatās pavisam īsti pašapkalpošanās veikali (šķiet, super netto un maxima), kas atrodas tieši centrāltirgus paviljonos.
Secinājumi? Nav nekādu secinājumu. Ja sāk izdarīt secinājumus grūtāka dzīve. Labāk, Reinika vārdiem runājot - "ņemt visu vieglāk" :) (joks, tjipa)
(bet bilde gan smuka) |
|
|
| |
[23. Maijs 2008|15:26] |
Iepazinos ar rakstu:
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/article.php?id=546476
"Tuvākajos gados paredzēti jauni grozījumi noteikumos, un nesekmīgos skolēnus nevarēs pārcelt uz nākamo klasi, intervijā laikrakstam "Neatkarīgā" atklāja izglītības un zinātnes ministre Tatjana Koķe"
Kā izrādās līdz šim nesekmīgos esot pārcēluši uz nākamo klasi. Manuprāt īsti pareizi tomēr tas nav. Sekmīgu atzīmi taču dabūt nav tik grūti. Sekmīgas atzīmes iegūšani jebkurā pamatskolas priekšmetā ir mazāks sakars ar skolēna spējām, vairāk ar uzcītību (vai tās trūkumu - slinkumu). Izlaisti jau tie sīči.
Kā vienmēr sajūsmina komentāri. Virkne komentētāju grib, lai nesekmīgos tomēr pārceļ, nereti šāda uzskata komentētājiem ir uzkrītoši slikta latviešu valodas prasme - rupjas gramatikas kļūdas. Jāuzsver, ka gramatikas, nevis pārrakstīšanās kļūdas.
Šeit atmiņā nāk divas reālas epizodes.
1.Pie pārtikas veikala pārītis mazgadīgu meitenīšu (pirmajā tuvinājumā - tikla paskata) zem 18 g.v. vai tuvu tam spriedelē par to, kādu dzērienu ņemt - balto vai brūno. Diez vai runa ir par izvēli starp spraitu un lomonādi buratino.
2.Meitene arī līdzīgā vecumā - ap astoņpadsmit iepērkas lauku veikalā un rēķina cik un ko var nopirkt. Prasa pārdevējai - cik ir, ja no lata atņem 37 santīmus?
--------------------------------------------------------------------------
komentārs no tvneta:
"mamma
nu par pārcelšanu nākamajā klasē. ja bērnam matemātika nu nekādi neiet, ko tad, ādu no acīm plēst? ja pārējie priekšmeti it OK. un kā tad ir, ja tā matremātika neštimmē lielākai klases bērnu daļai, vai te nav skolotāja vaina. Nu nevar būt, ka gandrīz visi bērni ir duraki matemātikā."
---------------------------------------------------------------------------
Es ticu, ka liela daļa bērnu patiešām IR duraki matemātikā. Diemžēl. |
|
|