![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
shanietis @ :
(sasaucās ar Bishop Hills) šeit: http://www.devilskitchen.me.uk/search/l
Rekomendēju arī: http://wattsupwiththat.com/
No savas puses piebildīšu, ka sušķi ar zinātņu doktoru grādiem ir devuši lielu triecienu zinātnei ne tikai ar manipulācijām ar datiem, kritiķu nomelnošanu un krēslu stumdīšanu, bet arī ar pseidozinātnes propagandēšanu un dabaszinātņu pamatprincipu izkropļošanu. Dabaszinātnēs tiek meklēti nevis teorijas pierādījumi, bet gan tās falsifikācija. Piemēram enerģijas nezūdamības likums nav pierādīts - gluži vienkārši nav zināms gadījums, kad tas neizpildītos. Šeit ir otrādi: vajag pierādīt, ka Co2 ir globālās sasilšanas/klimata izmaiņu/kā to sauks parīt/ cēlonis? Būs jums "zinātniskie pierādījumi", biedri! Un šī darbība ir tikusi dāsni atalgota - arhīvā esošie finansu dokumenti to pierāda.
Nobeidzot Feinmana (slavens fizķis) citāts, kurš joprojām ir aktuāls,it īpaši klimata speciem:
Now it behooves me, of course, to tell you what they're missing. ... It's a kind of scientific integrity, a principle of scientific thought that corresponds to a kind of utter honesty--a kind of leaning over backwards. For example, if you're doing an experiment, you should report everything that you think might make it invalid--not only what you think is right about it: other causes that could possibly explain your results; and things you thought of that you've eliminated by some other experiment, and how they worked--to make sure the other fellow can tell they have been eliminated.
... In summary, the idea is to try to give all of the information to help others to judge the value of your contribution; not just the information that leads to judgment in one particular direction or another.
http://www.lhup.edu/~DSIMANEK/cargo