| Jul. 11th, 2011 @ 10:39 am (no subject) |
|---|
Mans kolēģis otro nedēļu kabinetā gari un plaši apspriež to, ka vajadzētu pārsūdzēt tiesas spriedumu, kurā viņam ir uzlikts naudas sods un četri soda punkti, jo viņš kaut kādā krustojumā nogriezies pa labi tad, kad nav degusi atļaujošā papildsekcija.
Kāds viņam ir pamatojums? Jo, lūk, tajā video ierakstā tiesnesis nevarot redzēt bultiņu uz tā luksafora - ieraksts neesot tik kvalitatīvs. Tāpēc tiesnesis, redz, esot spriedis lietu nepamatoti un pavirši (kaut gan domāju, ka tiesnesis tur simts reizes garām braucis) un zina to vietu. Kad es viņam pajautāju - vai Tu biji vainīgs, viņš atbild - jā, biju. Bet tam tiesnesim formāli nebija tiesību tā nospriest, jo ierakstā nevar redzēt bultiņas ar to virzienu.
Man ir mazliet grūti saprast to variantu, kad tu cīnies par kaut ko, zinot, ka tev pēc būtības nav taisnība.
Nu, viens variants ir tad, kad tu visu uztver kā spēli, kā izaicinājumu. Tipa - kā intelektuālo uzdevumu. Bet mani gan laikam sirdsapziņa nograuztu. |
