02:21 pm
Lejuplādēju un palasīju EXPO iepirkuma nolikumu: http://85.254.134.201/images/modules/itMetu konkursa pretendentiem savā piedāvājumā bija jāiesniedz arī izmaksu tāme - skatīt 4. punktu un 4.5. apakšpunktu.
Tātad, visiem žūrijas locekļiem (skatīt 6. punktu nolikumā par žūriju, kuras priekšsēdētājs bija Juris Pūce) tā kā vajadzēja ar tāmi iepazīties, vai ne?
Tāpēc mulsinoši liekas Pūces teiktais delfiem, ka: "Paspēju piedalīties konkursa metu izskatīšanā, bet, kādas tieši izvēlētajiem kandidātiem bija finanšu tāmes, nezinu, tas jājautā Ekonomikas ministrijai, tajā laikā amatu jau biju pametis," portālam "Delfi" saka Pūce: http://www.delfi.lv/news/national/polit
Jautājumi:
1) vai metu konkursā tika iesniegtas tāmes(nolikumā taču tā tika prasīta)? Ja iesniedza, tad kā ir iespējams, ka Pūce ar uzvarējušo pretendentu (ar kuriem EM pēc tam turpināja sarunu procedūru) tāmēm neiepazinās, ja jau viņš bija tas, kurš vadīja šī konkursa žūriju? Jo Pūce bija amatā no šī konkursa izsludināšanas līdz rezultātu paziņošanas brīdim (30.09.2013.) un vēl mēnesi pēc tam. EM viņš bija pametis trīs nedēļas pirms tika noslēgts līgums ar komandītsabiedrību Expo2015, bet ne metu konkursa laikā, kad tika izvēlēti un paziņoti uzvarētāji, ar kuriem turpina sarunu procedūru par līguma slēgšanu.
Upd. - Ar metu konkursā iesniegto tāmi (kā tomēr atklājās) viņš bija iepazinies, bet ar finansu tāmi kā EM sekretārs ne - finanšu tāmes metu konkursa uzvarētāji iesniedza 9. decembrī - Pūce bija prom no 27. novembra.
Attiecībā par metu konkursā iesniegto tāmi - konkursa žūrijai bija pienākums pēc šīm tāmēm novērtēt vai projekts ir reāli realizējams par tādu naudu vai nav (10 punktus (augstākais vērtējums) varēja dabūt tad, ja žūrijai "Ir pārliecība par iespēju realizēt Meta piedāvājumu par dalībnieka piedāvāto aptuveno līgumcenu, kas nepārsniedz Nolikumā noteikto maksimālo līgumcenu."). Interesanti, cik punktus saskaņā ar šo kritēriju piešķīra komandītsabiedrībai.
2) vai slēdzot līgumu ar komandītsabiedrību Expo2015 viņu finansu tāme, parakstot līgumu, atšķīrās (izmaksu ziņā) no tās, kuru viņi iesniedza metu konkursā? (šis joprojām aktuāls jautājums).
Vēl, kas mani fascinē: nolikumā minēts, ka:
"Metu piedāvājumiem jābūt izstrādātiem, ievērojot Latvijas ekspozīcijas Expo Milano 2015 realizācijas kopējo investīciju budžetu (ieskaitot PVN):
1) maksimāli pieļaujamās investīciju izmaksas – 1 700 000 LVL;
2) maksimāli pieļaujamās paviljona ekspluatācijas izmaksas – 1 600 000 LVL.
Minētajā investīciju budžetā ir ietvertas maksimālās kopējās projekta realizācijas izmaksas būtiskākajās izmaksu pozīcijās, tai skaitā būvniecības izmaksas, kas nav šī iepirkuma priekšmets."
Līgumu ar komandītsabiedrību Expo 2015 noslēdza par 2 353 813 latiem (jeb 3 349 174 eiro), ieskaitot PVN. Būvniecībai palika mazliet zem miljona. Īpaši fascinējoši tāpēc, ka RBS Skals paprasīja tos 6.02 milj. EUR, bet Paolo Beltrami S.p.A" - 6,22 miljonus EUR. Njā, alkatība mazliet iegrieza.
Un vēl "nedaudz" tas, ka EM būvniecības iepirkuma konkursu izsludināja tikai nieka 10 mēnešus pēc tam (23.09.2014.), kad bija noslēgusi līgumu ar komandītsabiedrību Expo2015 (27.12.2013.).
