|
Sep. 13th, 2011|11:28 am |
Labi, ļaudis, dodiet, lūdzu, savas versijas, kāpēc tieši sabruka PSRS? Pirms es sāku interesēties un lasīt grāmatiņas, vēlos dzirdēt tādas common versijas.
No savas puses varu teikt, ka mani totāli nepārliecina viss šitas kulturālais bulšits, nu, tipa māksla u.tml. Tāpat kā 20.gs. pirmajā ceturksnī, kultūras un īpaši mākslas parādības ir tikai simptoms procesam, bet nevis process pats (to gan nevarētu tik droši teikt par 20.gs. otrās puses masu parādībām, bet tas tā, ņe o tom ŗeč), neba nu mālēšana spilgtās krāsās, salmu izbāzeņu izlikšana božņecā vai ekoloģiskas idejas izteiktas abstraktos tēlos kādu būtu nobiedējušas vai likušas kko saprast, tas nozīmē vien, ka cenzūra ir slābanāka, bet kāpēc cenzūra ir slābanāka? Idoloģiskā kursa pārmaiņas vai arī pietrūkstoši resursi to uzturēt gana asu.
tāpat arī īsti līdz galam nepārliecina arguments par komunisma un sociālisma neiespējamību un kā šī sistēma pati sevi sagrāva, tb., pasaulē ir gana daudz valstu vēl joprojām, kas uzrāda, ka sociālisms (un vietumis arī komunisms) spēj rullēt. stagnācija un nejēdzīga ekonomika, jā, bet nezinu īsti vai tieši ideoloģijas dēļ.
es savas likmes, piemēram, liktu uz: Centrālās izlūkošanas pārvaldes atbildes gājienu padomijas hakerizlūkiem, palaižot software vīrusu un uzraujot gaisā Sibīrijas gāzes vadu. Gan mēēēēēžonīgi zaudējumi psrs pusei, gan arī totāls mīziens turpmāk brīvi rīkoties ar digitālajām tehnoloģijām, tb., kirdik visam kibernētikas dirskursam un mazliet iesaldē valsts attīstību tieši nākotnes tehnoloģiju ziņā, kas 80' gados globāli ir diezgan nepieciešams attīstības nosacījums. 2. černobiļa, kuras seku likvidēšanā arī tika iegrūsta nenormāla nauda un citi līdzekļi. Kopumā sanāk tāda kā pamatīga finansu krīze bez iespējas operatīvi saradīt jaunus apgrozāmos līdzekļus... un uz tā fōna ļoti labi var saaktivizēties un netikt pārāk nocenzēti visādi pilsoniski motīvi un elementi.
kādas ir jūsu versijas? |
|